Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А71-7047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в рассматриваемом случае УФАС по Удмуртской Республике в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства рассмотрены заявления граждан о нарушении антимонопольного законодательства на территории Удмуртской Республики, факты нарушений антимонопольного законодательства на территории других субъектов Российской Федерации УФАС по Удмуртской Республике не устанавливались и не рассматривались. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется письмо Федеральной антимонопольной службы России от 20.05.2013 № АК/19367/13, в котором указано что Федеральная антимонопольная служба России поручает УФАС по Удмуртской Республике провести проверку по фактам, указанным в  обращении гр. Репина Д.В., и в случае установления  в действиях ООО «Росгосстрах» признаков нарушения антимонопольного законодательства на подведомственной территории, принять меры, предусмотренные антимонопольным законодательством (т. 1 л.д. 106).                    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное антимонопольное дело рассмотрено УФАС по Удмуртской Республике в пределах компетенции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения закона и по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия антимонопольного органа выдает предписание ответчику по делу.

В подп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23. Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

 Следовательно, антимонопольным органом в адрес ООО «Росгосстрах» правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; содержащиеся в оспариваемом предписании требования соответствуют установленным нарушениям и направлены на их устранение; сформулированные в предписании антимонопольного органа меры отвечают принципам определенности и исполнимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2014 года по делу № А71-7047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" –                             без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина