Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А60-34800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Из материалов дела следует, что договор сторонами заключен в 2009 году, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны 31.03.2009, 30.10.2009, 30.11.2009, 26.11.2009, 30.04.2010, 31.08.2010, акт сверки взаимных расчетов подписан 12.10.2010.

Факсимильная копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2010, имеющая отметку о направлении акта 22.11.2011 (т. 1 л.д. 143), не может являться доказательством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку данная отметка с достоверностью не подтверждает факт его направления от ответчика в адрес истца.

Срок исковой давности с момента составления акта сверки взаимных расчетов от 12.10.2010 не прерывался.

Следовательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском согласно оттиску штампа суда на первой листе искового заявления (т. 1 л.д. 3) 11.08.2014, срок исковой давности на подачу искового заявления истек 14.10.2013.

Письмо настоятеля Прихода Г.Бугрова от 04.12.2013 № 38 (т. 1 л.д. 144), направленное в адрес ООО «Газпромтранзит Югорск», об оказании финансового содействия по погашению долга перед истцом, составлено после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Екатеринбургской Епархии подлежит отмене на основании ч. 1, ч. 2  ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Исковые требования к Екатеринбургской Епархии удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ответчиком апелляционной жалобе, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года по делу № А60-34800/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХСЕРВИС" (ОГРН 1021606352602, ИНН 1642002645) в пользу Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН 1036605604815, ИНН 6658001861) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина

О.В.Суслова