Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А50-4878/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3354/2008-АК

г. Пермь

05 июня 2008 года                                                                  Дело № А50-4878/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

         Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя ООО «Торговый дом «Парковый» - Мерзлякова О.М. (дов. от 31.01.2008 года); Мерзляков В.Ю. (директор); 

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края – не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края                                                                        

от 04.04.2008 года                                                        

по делу № А50-4878/2007,

принятое судьей Зверевой Н.И.,                     

по заявлению ООО «Торговый дом «Парковый»

к  ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Торговый дом «Парковый» с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 25.10.2006 года № 2001 о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 266,60 руб.

         Решением суда первой инстанции от 05.07.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 года решение оставлено без изменения.

         Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.01.2008 года указанные судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Пермского края удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным оспариваемое постановление налогового органа. 

         Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что согласно договору аренды ИП Мерзляков В.Ю. и Общество совместно используют помещение магазина, следовательно, с учетом отсутствия перегородок, при исчислении площади торгового зала налогоплательщику необходимо учитывать всю общую площадь торгового зала – 62,6 кв.м. Кроме того, по мнению налогового органа, площадь торгового зала должна определяться также с учетом требований Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции, в соответствии с которыми организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м. При этом, Инспекция считает, что доказательств использования Обществом площади торгового зала размером 11,71 кв.м на дату принятия оспариваемого решения, налогоплательщиком не представлено.  

  Представитель налогового органа не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

         Представитель Общества возразил против позиции, изложенной в апелляционной жалобе, по мотивам, перечисленным в письменном отзыве.

         В частности, в отзыве указано, что при заключении договора аренды хозяйствующими субъектами определена площадь для совместной деятельности с составлением схемы разграничения ответственности сторон, следовательно, данный договор является правоустанавливающим документом. При этом, ИП Мерзляков В.Ю. исчисляет и уплачивает ЕНВД с оставшейся выделенной установочной площади торгового зала, физический показатель которого составляет 36,4 кв.м. Также доказательством фактического использования Обществом помещения в размере 11,6 кв.м является экспертное заключение. Кроме того, по мнению налогоплательщика, Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции определяет порядок лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Пермского края и в рассматриваемом споре не применимо.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года, представленной ООО «Торговый Дом «Парковый», по результатам которой а адрес налогоплательщика направлено уведомление № 11282 от 18.09.2006 года (л.д. 29-33 т. 1), и вынесено решение № 22970 от 10.10.2006 года (л.д. 23-28 т. 1), которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от не полностью уплаченных сумм единого налога на вмененный доход в сумме 1 266,60 руб., кроме того, доначислен ЕНВД в сумме 6 333 руб. и исчислены пени в размере 186,93 рублей. Также налоговым органом вынесены решения № 23540 от 13.11.2006 года (л.д. 37 т. 1) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках и б/н от 10.10.2006 года (л.д. 36 т. 1) о взыскании налоговой санкции, выставлены требования № 115779 об уплате налога по состоянию на 10.10.2006 года (л.д. 39 т. 1) и № 12343 от 10.10.2006 года (л.д. 38 т. 1) об уплате налоговой санкции.

На основании решения № 23540 от 13.11.2006 года и требования № 115779 от 10.10.2006 года в кредитное учреждение, в котором открыт счет налогоплательщика, направлены инкассовые поручения № 68864 от 13.11.2006 года (л.д. 41 т. 1) и № 68865 от 13.11.2006 года (л.д. 40 т. 1) с целью взыскать в безакцептном порядке задолженность по налогу и пени.

 В порядке, предусмотренном ст. 103.1 НК РФ, Инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 2001 от 25.10.2006 года (л.д. 35 т. 1) о взыскании налоговой санкции в виде штрафа в сумме 1 266 руб.

Считая данное постановление незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при новом рассмотрении, указал, что представленное экспертное заключение Пермской торгово-промышленной палаты свидетельствует об использовании Обществом торговой площади размером 11,71 кв.м. Доказательств иного налоговым органом не приведено.

Данный вывод суда является верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Основанием для доначисления ЕНВД явились выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в налоговой декларации по указанному налогу, в результате использования Обществом в качестве физического показателя, сведений, содержащихся в договоре аренды помещения.  

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ, для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в кв. м), влияющая на результаты предпринимательской деятельности.

На территории определенного субъекта РФ коэффициент базовой доходности является фиксированной величиной, поэтому сумма подлежащего уплате налога (ЕНВД) зависит от величины физического показателя, характеризующего определенный вид деятельности.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки установлено использование Обществом помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, 11, на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 01-12 от 10.01.2006 года (л.д. 51-53 т. 1), общей площадью 55 кв.м для совместного осуществления хозяйственной деятельности с арендодателем, в том числе торговой площади в размере 11,6 кв.м.

Согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) 1-го этажа литера А по ул. Кабалевского, 11, составленным МУП Бюро технической инвентаризации Пермской области г. Чайковского 22.08.2002 года (л.д. 55-62 т. 1) и Чайковским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации» 19.07.2006 года (л.д. 63-65 т. 1) площадь торгового зала составляет 62,6 кв.м, общая площадь, включая кабинет (7,2 кв.м), тамбур (2,1 кв.м), коридор (4,0 кв.м), санузлы (1,4 и 2,5 кв.м), составляет 79,8 кв.м.

Между тем, Общество, считая, что оно фактически использует торговую площадь в размере 11,6 кв.м, как указано в договоре аренды, исчислило налог исходя из данных сведений.

Налоговый орган доначислил ЕНВД исходя из площади торгового зала размером 50 кв.м.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы налогоплательщика о том, что из арендуемых 55 кв.м для обслуживания покупателей он использует только 11,71 кв.м, вся оставшаяся площадь используется для хранения и подготовки товара к продаже.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно Письму Министерства финансов РФ № 03-11-05/127 от 16.05.2006 года к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

На основании Письма Федеральной налоговой службы № 22-2-14/567@ площади складских, офисных, подсобных и иных помещений стационарного объекта организации торговли, не предназначенных для ведения розничной торговли и оказания услуг покупателям, учитываются налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в том случае, если такие помещения им фактически используются в указанных выше целях.

Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды является одним из видов гражданско-правовых обязательств (сделок), порядок и условия заключения которых регулируются нормами гражданского законодательства, которое в соответствии со ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ограничения гражданских прав допустимы только на основании федерального законодательства и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, при заключении договора аренды части торговой площади объекта стационарной торговой сети стороны вправе самостоятельно определять предмет и условия договора, в том числе и размер передаваемой в аренду торговой площади, за которую арендатор (наниматель) вносит арендную плату и которая им учитывается при исчислении налоговой базы по ЕНВД.

Исчисление налоговой базы по ЕНВД, если иное не предусмотрено условиями сделки, осуществляется данным налогоплательщиком с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.

Если арендованная площадь (часть площади) торгового зала объекта стационарной торговой сети используется налогоплательщиком не только для ведения розничной торговли, и при этом данная площадь (часть площади) торгового зала им конструктивно не разделена либо разделена, но это не отражено в правоустанавливающих (инвентаризационных) документах, то при определении величины физического показателя базовой доходности данным налогоплательщиком должна учитываться вся арендованная им площадь (часть площади) торгового зала. Функциональное (пропорциональное) деление арендованной площади торгового зала в этом случае не производится.

Поскольку в договоре аренды указана передаваемая в пользование Обществу площадь в размере 55 кв.м для совместного пользования с арендодателем, в том числе, торговую площадь в размере 11,6 кв.м для использования арендатором с целью организации розничной торговли, следовательно, налогоплательщик верно определил налогооблагаемую базу по ЕНВД.

Суд первой инстанции правомерно принял в основу решения представленное экспертное заключение Пермской торгово-промышленной