Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А60-22632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности подтверждено материалами дела, в том числе судебным актом.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

         Согласно ч.1 ст. 126 Закона о банкротстве  после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

         В силу ст. 142 названного закона установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 указанного закона, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2013 между «Мой банк» (ООО) и ООО «Северспецтранс» был подписан договор №К-КБ-003/13, в соответствии с условиями которого ООО «Северпецтранс» был предоставлен кредит в размере 30 000 000,00 рублей с целью пополнения оборотных средств. Погашение кредита осуществляется частями в соответствии с установленным графиком, дата последнего платежа по кредиту - 27.12.2013.

        06.12.2012 между «Мой банк» (ООО) и ООО «Северспецтранс» подписан кредитный договор №К-КБ-166/12, в соответствии с условиями которого ООО «Северспецтранс» был предоставлен кредит в размере 25 000 000,00 рублей с целью пополнения оборотных средств. Погашение кредита осуществляется частями в соответствии с установленным графиком, дата последнего платежа по кредиту -25.05.2014.

         Однако обязательства должника по вышеуказанным кредитным договорам до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

         По Кредитному договору от 06.12.2012 №К-КБ-166/12 должником было уплачено 27.03.2013 - 1 162 000,00 рублей - в счет погашения основного долга 25.07.2013 - 1 755 000,00 рублей - в счет погашения основного долга 11.10.2013 - 1 800 000,00 рублей - в счет погашения основного долга 18.10.2013 - 1 800 000,00 рублей - в счет погашения основного долга. Всего задолженность по основному долгу погашена в размере 6 517 000,00 рублей; непогашенная задолженность по основному долгу по кредитному договору от 06.12.2012 №К-КБ-166/12 составляет 18 483 000,00 рублей.

          По кредитному договору от 15.01.2013 №К-КБ-003/13 должником в счет основного долга уплачено 29.07.2013 - 5 000 000,00 рублей, 30.08.2013 -4 950 964,24 рублей. Итого погашено задолженность по основному долгу в размере 9 950 964,24 рублей; непогашенная задолженность по основному долгу по кредитному договору от 15.01.2013 №К-КБ-003/13 составила 20 049 035,76 рублей.

         Согласно пунктам 3.2.-3.3. вышеуказанных договоров заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Проценты по кредиту исчисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

         Согласно пунктам 3.5. вышеуказанных договоров оплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца процентного периода, за который вносится плата. Последний срок уплаты процентов осуществляется в день фактического возврата кредита в полном объеме, согласно графику, установленному пунктом 3.1. вышеуказанных договоров.

        Доказательств погашения задолженности  не представлено.

         Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-107013/2014, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью «Югспецтранс», Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Р.П.Б.М.», Общества с ограниченной ответственностью «Северная Логистическая Компания» солидарно взыскано в пользу «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору №К-КБ-166/12 от 06.12.2012 денежные средства в размере 25 770 172 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 18 483 000,00 рублей; Задолженность по процентам – 1 164 562,19 рублей; пени за просрочку платежей – 6 122 610,17 рублей; по кредитному договору №К-КБ-003/13 от 15.01.2013 денежные средства в размере 30 592 838 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 049 035,76 рублей; задолженность по процентам – 361 643,84 рублей; Пени за просрочку платежей – 10 132 159,04 рублей.

         При этом требование истца к ООО «Северспецтранс» оставлено судом без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ, поскольку иск подан 10.07.2014, т.е. позднее даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (17.02.2014)

          Таким образом, задолженность ООО «Северспецтранс» перед «Мой банк» (ООО) составляет всего 57 138 010,99 рублей, в том числе:

         задолженность по кредитному договору от 06.12.2012 №К-КБ-166/12 в размере 26 145 172,35 рублей: основной долг - 18 483 000,00 рублей, проценты 1 164 562,19 рублей, пени за просрочку платежей - 6 122 610,17 рублей, комиссия за изменение условий договора - 375 000 рублей,

         а также задолженность по кредитному договору от 15.01.2013 №К-КБ-003/13 в размере 30 992 838,64 рублей, в том числе: основной долг - 20 049 035,76 рублей, проценты - 361 643,84 рублей, пени за просрочку платежей - 10 132 159,04 рублей, комиссия за пролонгацию - 450 000,00 рублей.

         Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 05.11.2014 в дело поступил отзыв конкурсного управляющего на требование кредитора с указанием приложений (л.д.89-90), которые в деле отсутствуют; 11.11.2014 кредитором представлены письменные возражения со ссылкой на непредставление оригинала платежного поручения по оплате задолженности по кредитным договорам на спорную сумму, отсутствие в безе данных ООО «Мой банк» информации по платежам, указанным в отзыве конкурсного управляющего (л.д.128);  04.12.2014 заявление о приобщении дополнительных доказательств с приложением расчета требований, выписки по счетам ООО «Северспецтранс» (л.д.145-169)

 Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательно материалами дела не подтверждены.

 Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают и по существу сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда, содержащимися в обжалуемом определении. То обстоятельство, что судом принято во внимание  решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-107013/2014 не повлекло принятия неправильного определения по существу заявленного кредитором требования. Кроме того постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014г. по делу № А40-107013/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N91 от 25.05.2005  при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года по делу № А60-22632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко