Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А60-27999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право оперативного управления ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» на нежилые помещения общей площадью 621,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 36 зарегистрировано в установленном порядке, ответчик в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Размеры ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома утверждены на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств признания недействительными решений, принятых на общих собраниях собственников, оформленных протоколами, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги произведен истцом в соответствии с положениями законодательства, условиями договоров № 43-12/1347-2012 от 30.11.2012 года, № 43-12/1548-2013 от 16.12.2013 года.

Доводы ответчика о необходимости исключения из предъявленной ТСЖ «Профессорские дома» к взысканию суммы стоимости тепловой энергии, приходящейся на подвальные помещений ответчика, поскольку температурный режим в подвальных помещениях в отличие от иных помещений многоквартирного дома поддерживается за счет потерь тепловой энергии, возникающих в общедомовой сети отопления, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонены.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 договора № 43-12/1347-2012 от 30.11.2012 года, пунктом 2.1 договора № 43-12/1548-2013 от 16.12.2013 года последние заключены в целях обеспечения надлежащего содержания, ремонта общего имущества в многоквартирных домах и оказания коммунальных услуг, в том числе отопления, по адресу: ул. Мира, 36 / пер. Отдельный, 7, в том числе:

1.                      встроенное нежилое помещение общей площадью 349,9 кв.м. в жилом строении литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 36 / пер. Отдельный, 7, номер на плане: подвал – помещения №№ 23, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38; 1 этаж = помещения №№ 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 87, 88, 89, 90, 91;

2.                      встроенное нежилое помещение общей площадью 271,6 кв.м. в жилом строении литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 36 / пер. Отдельный, 7, номер на плане: подвал – помещений №№ 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34; у этаж – помещения №№ 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75.

Каких-либо условий относительно наличия неотапливаемых помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, договоры №43-12/1347-2012 от 30.11.2012 года, № 43-12/1548-2013 от 16.12.2013 года не содержат.

Согласно представленному истцом заключению специалиста – Уральская многопрофильная независимая экспертиза «Центр» ООО «МаркА» № 674/14, составленного на основании договора между УМНЭ «Центр» ООО «МаркА» и ТСЖ «Профессорские дома» о проведении экспертизы подвальных помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 35, в подвальных помещениях возможно поддержание температурного режима, позволяющего использовать их для коммерческих целей. В подвальных помещениях источником теплоснабжения служат только общие домовые трубы системы отопления. Трубопроводы, расположенные в подвальных помещениях, являются частью общей домовой системы отопления в соответствии с Правилами № 491 (т.2, л.д.17-23).

Доказательств наличия в спорных помещениях иных (кроме труб отопления) источников теплоснабжения ответчиком не представлено. Тепловые потери в указанных трубах, не являющихся магистральными, в тариф теплоснабжающей организации не включены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 269 658 руб. 35 коп.

Правомерным также является требование о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также коммунальных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки в размере 11 694 руб. 20 коп., исчисленной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 20.12.2013 года по 30.06.2014 года.

Арифметическая правильность расчета неустойки (т.1, л.д. 143) ответчиком не оспаривается.

Расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции от 20.11.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу № А60-27999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский