Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А71-9051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5787/2012-ГК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                         Дело № А71-9051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "ТД "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 декабря 2014 года

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ТД "Агроторг" на действия конкурсного управляющего должника Туданова Дмитрия Валерьевича,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,

в рамках дела № А71-9051/2011

о признании ООО "Деметра" (ОГРН 1091841007224, ИНН 1841007510) несостоятельным (банкротом),

установил:

28.05.2014 конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк» в рамках дела о признании ООО "Деметра" (должник) несостоятельным (банкротом) была направлена и 29.05.2014 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики жалоба, в которой заявитель просит: признать действия конкурсного управляющего Туданова Д. В. по расходованию денежных средств ООО «Деметра» незаконными, причинившими кредиторам должника убыток в размере 492 991,03 руб., обязать конкурсного управляющего ООО «Деметра» Туданова Д. В. вернуть денежные средства в размере 492 991,03 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 указанная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.06.2014.

02.06.2014 в арбитражный суд поступила аналогичная по содержанию жалоба конкурсного кредитора ООО «ТД «Агроторг», в которой заявитель просит: признать незаконными действия конкурсного управляющего Туданова Д.В. по расходованию денежных средств ООО «Деметра», причинившими кредиторам должника убыток в размере 492 991,03 руб., обязать конкурсного управляющего ООО «Деметра» Туданова Д.В. вернуть денежные средства в размере 492 991,03 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 жалоба конкурсного кредитора ООО «ТД «Агроторг» принята к производству; назначена к совместному рассмотрению с жалобой ОАО «Россельхозбанк».

Определениями суда от 11.06.2014 в реестре требований кредиторов ООО «Деметра» произведена замена кредитора – ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «ТД «Агроторг».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2014 (резолютивная часть от 10.11.2014) в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТД "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Деметра» Тудановым Д. В., выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 230 000 руб. на проведение повторной оценки имущества, что повлекло дополнительные расходы в указанном размере. Также, по мнению апеллянта, ненадлежащее исполнение обязанностей, выражается в необоснованном привлечении конкурсным управляющим Тудановым Д.В. для обеспечения своей деятельности ООО «Авантаж» на основании договора об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 15.05.2013 № 06-2013 с оплатой услуг привлеченного лица в сумме 20 000 руб. в месяц. Указанные действия конкурсного управляющего не отвечают принципам разумности и обоснованности, интересам должника и кредиторов; у конкурсного управляющего Туданова Д.В. не имелось оснований для привлечения ООО «Авантаж» за счет средств должника, поскольку арбитражный управляющий в силу своей компетенции обладает всеми необходимыми для выполнения возложенных на него обязанностей знаниями, а переданные названному обществу функции могли и должны были исполняться управляющим лично. С суммы, выплаченной бывшим работникам ООО «Деметра» заработной платы конкурсным управляющим исчислен и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 140 711,36 руб. Уплата в бюджет суммы налога на доходы физических лиц осуществлена за счет конкурсной массы, в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов кредиторов должника. От кредитора ООО "ТД "Агроторг" поступило дополнение к апелляционной жалобе, содержащее расширенное описание доводов самой жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Деметра» Туданов Д. В. в возражениях на жалобу против ее удовлетворения возражает, выводы суда находит законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Деметра» обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от                         06.12.2011 в отношении ООО «Деметра» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Муллануров Азат Завдатович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 ООО «Деметра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сухоруков Юлий Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81 от 05.05.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2013 удовлетворено заявление Сухорукова Ю. В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Деметра», конкурсным управляющим утвержден Туданов Д. В.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Деметра», неоднократно продлевался.

Ссылаясь на наличие оснований для признания действий конкурсного управляющего должника Туданова Д. В. неправомерными, ООО "ТД "Агроторг" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении спорного требования, исходил из отсутствия соответствующих оснований для  признании действий Туданова Д. В.,  неправомерными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять имущество должника в ведение, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; привлечь независимого оценщика для осуществления оценки имущества должника.

По общему правилу в соответствии со ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком. На основании рыночной стоимости имущества, определенной таким оценщиком, решением собрания кредиторов устанавливается начальная цена продажи выставляемого на торги имущества.

На основании ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Согласно части 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В соответствии с Уставом ООО «Деметра» основными видами деятельности общества являлись: растениеводство, животноводство, растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг, финансовая аренда (лизинг) транспортных средств, специальной техники, подъемно-транспортного оборудования, производственного и торгового оборудования, вычислительной техники, недвижимости и др.

Согласно справке – подтверждению основного вида экономической деятельности ООО «Деметра» от 13.04.2011 распределение доходов и поступлений за предыдущий финансовый год являлось следующим: - доходы по виду экономической деятельности: растениеводство в сочетании с животноводством (код по ОКВЭД - 01.3) – 19 198 тыс. руб., доля доходов и поступлений от данного вида экономической деятельности - 89%; доходы по виду экономической деятельности: предоставление услуг в области с/х (код по ОКВЭД - 01.4) - 2292 тыс. руб., доля доходов и поступлений от данного вида экономической деятельности - 11%.

С учетом изложенного, правомерным и соответствующим материалам дела является вывод суда о том, что ООО «Деметра» соответствует критериям сельскохозяйственной организации, установленным статьей 177 Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении данного должника должно осуществляться с учетом положений § 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве.

Особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций регламентированы ст. 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве (в редакции Закона о банкротстве от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 110 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла указанных норм материального права, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации производится как единый имущественный комплекс, т.е. как предприятие должника в целом, с выставлением всего его имущества и имущественных прав на торги в составе единого лота.

Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов (ч. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Как верно установлено судом, должным образом подтверждается материалами дела, 16.07.2012 независимым оценщиком – ООО «Гарус» на основании договора № 1642Р/07-2012 от 12.07.2012 была произведена оценка имущества, принадлежащего ООО «Деметра», о чем составлен отчет об оценке № 1642Р/07-2012, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего