Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А60-30334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территориальная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования зоны Р-1 предусмотрена рекреация без капитальных сооружений.

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством, а именно  «для рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха».

Указанное использование соответствует основным видам разрешенного использования территориальной  зоны Р-1.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 не является основанием для отказа в предоставление испрашиваемого земельного участка для  заявленной цели.

Ссылка апеллятора на отсутствие указания цели использования земельного участка, опровергается содержанием  письма заявителя от 18.05.2013 в адрес МУГИСО, в котором указана цель  предоставления земельного участка.

Довод Департамента о том, что земельный участок относится к территории общего пользования, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования, обозначаются красными линиями.

Доказательств утверждения красных линий в районе испрашиваемой территории с учетом п. 11 ст. 1 ГрК РФ заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, Департаментом не обоснована невозможность предоставления земельного участка в границах земельных участков общего пользования на праве аренды с ограниченным сроком использования для указанной цели.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для заявленных целей.

С учетом изложенного, решение Департамента об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.04.2014 N21.13-27/1283 по обращению МУГИСО от 04.04.2014 N17-01-81/2785нз по изложенным основаниям является незаконным, нарушает права заявителя.

Доводы Департамента о том, что оспариваемое решение подготовлено Департаментом, основания для признания недействительным решения Администрации в отсутствие такового отсутствуют, отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 14/72 орган местного самоуправления Администрация г. Екатеринбурга включает в свою структуру Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, указанные лица имеют статус самостоятельных юридических лиц, обладают соответствующей компетенцией.

Согласно п. 24, 28 п. 10 гл. 2 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 N 48/44 Департамент осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Екатеринбурга в установленной сфере деятельности, организует подготовку схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, непосредственно подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к полномочиям Департамента не относятся.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется правовым актом Администрации г. Екатеринбурга, который должен соответствовать действующему земельному и градостроительному законодательству.

Таким образом, с учетом указанных полномочий Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в силу ст. 34 ЗК РФ обязан подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрация г. Екатеринбурга - ее утвердить.

На территории г. Екатеринбурга единый процесс утверждения и выдачи схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории разделен на этапы согласно полномочиям заинтересованных лиц. В связи с указанным, с учетом существующей обязанности органа местного самоуправления, представленного на территории г. Екатеринбурга в виде двух самостоятельных органов власти, выдача одним из них отказа в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, должна расцениваться как соответствующий отказ органа местного самоуправления, указанного в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом п. 24, п. 39.1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Департамент готовит правовые акты и осуществляет полномочия в данной сфере от имени Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В ч. 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, возложение на Департамент и Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» в срок до 06.12.2014 не противоречит ст. 201 АПК РФ.

Заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие апеллятора с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба Департамента не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу № А60-30334/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса