Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А60-30334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-17735/2014-АК г. Пермь 24 февраля 2015 года Дело №А60-30334/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г., судей Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860): не явились; от заинтересованных лиц: Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661), Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1026605255181, ИНН 6608000372): не явились; от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу № А60-30334/2014, принятое судьей Италмасовой Е. Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, о признании действий органа местного самоуправления и бездействия органа государственной власти незаконными, обязании устранить нарушения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в котором просит: - признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент) об отказе изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2785нз от 04.04.2014, изложенное в письме № 21.13-27/1283 от 24.04.2014; - признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) об отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2785нз от 04.04.2014, изложенное в письме № 21.13-27/1283 от 24.04.2014; - обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2785нз от 04.04.2014; - обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2785нз от 04.04.2014. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, оказывающие важное влияние на окружающую среду города, органом местного самоуправления ведется поэтапная работа по сохранению и включению таких участков в состав городских защитных лесов, созданию лесопарков, организации особо охраняемых природных территорий, скверов. Указывает, что в соответствии с генеральным планом земельный участок отнесен к функциональной зоне «озелененная территория интенсивного общественного использования». Ссылается на то, что заявление общества не содержит указания на конкретную цель использования земельного участка. Кроме того, полагает, что оспариваемый отказ Департамента не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поясняет также, что оспариваемый ответ подготовлен Департаментом; Администрация никаких решений не принимала, соответственно, нельзя признавать недействительным решение в отсутствии такового. Также указывает на нарушение судом положений ч.ч. 4, 5 ст. 182 АПК РФ; суд не должен был принимать заявление общества об обращении к немедленному исполнению решения суда, поскольку на момент его подачи решение суда не принято, отдельного определения судом не вынесено, что лишило права Департамента на обжалование определения отдельно от решения. Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 18.05.2013 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, МУГИСО) с заявлением №18-2/05/13 о предоставлении в аренду нескольких земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории МО «город Екатеринбург», для целей, не связанных со строительством - рекреации без капитальных сооружений (с учетом письма № 13-1/02/14 от 13.02.2014). Среди них заявлен, в том числе, земельный участок предполагаемым размером 11,3 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0521034 в г. Екатеринбурге, между автодорогой «Екатеринбург-Челябинск» 66:41:0521901:4, садоводческими товариществами «Ручеек», «Родничок» и границей МО «город Екатеринбург», относящийся к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1. МУГИСО направило в Департамент обращение №17-01-81/2785нз от 04.04.2014 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Письмом заместителя начальника Департамента в адрес МУГИСО от 24.04.2014 № 21.13-27/1283 сообщено о том, что подготовить и утвердить схему расположения интересующего земельного участка для предоставления ООО «Компания «ВИМАКС» не представляется возможным. Как следует из данного письма, Комиссией по градостроительной деятельности Департамента установлено, что испрашиваемая территория в соответствии с Генеральным планом развития городского округа МО «город Екатеринбург» на период до 2025 года, относится к озелененной территории интенсивного общественного использования. Полагая, что данное письмо, являющееся решением об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 №17-01-81/2785нз, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности правовых оснований для их удовлетворения. В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие). Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена как «для рекреации без капитальных сооружений и организация площадок для отдыха». В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 (далее – Правила), находится в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1. В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. В силу ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Согласно ст. 52.6 указанных Правил, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А60-691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|