Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А60-27366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18113/2014-ГК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-27366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Лихачевой А.Н., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Холдинг" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Холдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2014 года

по делу № А60-27366/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Холдинг" (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее – ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Холдинг" (далее – ООО "ЖКХ - Холдинг", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с 01.02.2014 по 31.07.2014 в рамках договора энергоснабжения № 22084-С/1Т от 01.09.2006, в сумме 8 556 017 руб. 19 коп.; задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с 01.02.2014 по 31.07.2014 в рамках договора энергоснабжения № 22089-С/1Т от 01.09.2006 в сумме 21 014 609 руб. 69 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 10.10.2014 в сумме 1 579 186 руб. 70 коп. (из них 388 264 руб. 13 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору энергоснабжения № 22084-С/1Т от 01.09.2006; 1 190 922 руб. 57 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору энергоснабжения № 22089-С/1Т от 01.09.2006) с их последующим  начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.6-9, 45-47, 56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 31 149 813 руб. 58 коп., в том числе: долг в размере 29 570 626 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2014 по 10.10.2014 в сумме 1 579 186 руб. 70 коп. с последующим их начислением на сумму 29 570 626 руб. 88 коп., начиная со 11.10.2014 по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 178 749 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ТГК-9" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 60 958 руб. 42 коп. С ООО "ЖКХ - Холдинг" в пользу ОАО "ТГК-9" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 31 328 563 руб. 28 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ООО "ЖКХ - Холдинг" в пользу ОАО "ТГК-9" взысканы проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 11.10.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 29 570 626 руб. 88 коп., с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8,25% годовых (т.4 л.д.163-168).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 (резолютивная часть объявлена 05.02.2015) удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» о процессуальном правопреемстве. Произведена замену истца по делу № А60-27366/2014 – ОАО «ТГК-9» (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) на его правопреемника - открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).

Ответчик, ООО "ЖКХ - Холдинг", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что признает исковые требования истца в части взыскания задолженности за поставленные в период с 01.02.2014 по 31.07.2014 энергоресурсы по договору теплоснабжения № 22084-С/1Т от 01.09.2006 в сумме 7 971 201 руб. 41 коп.; по договору теплоснабжения № 22089-С/1Т от 01.09.2006 в сумме 19 358 997 руб. 40 коп. ООО "ЖКХ - Холдинг" неоднократно направляло в адрес истца письма с просьбой произвести корректировку начислений по договорам теплоснабжения, которые были оставлены истцом без удовлетворения. Ответчик является управляющей организацией, следовательно, должен оплачивать истцу только ту сумму, которую он начисляет жителям, проживающим в многоквартирных домах.

Апеллянт считает, что при выходе общедомовых приборов учета из строя необходимо принимать показания этих приборов до дня выхода их из строя в текущем месяце. Однако истец показания прибора учета, проработавшего неполный текущий месяц, не принимает, производит начисление по нормативу потребления коммунальной услуги.

Также ответчик оспаривает правомерность применения истцом при расчетах за март 2014 года повышающего коэффициента согласно постановлению РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 131-ПК по следующим адресам: ул.Спортивная, 2, ул. Шиловская, 18, 9, 20а, 15, ул.Строителей, 10. Указал, что в данных домах установлены общедомовые приборы учета, нарушений режима потребления тепловой энергии нет. При приеме карточек регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за март 2014 года по указанным адресам истец указал «завышение», но не указал по каким параметрам произошло завышение.

Истец (ОАО «Волжская ТГК») представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.02.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2015 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин 19.02.2015, истцу предоставлено дополнительное время для проверки представленных ответчиком расчетов.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

От ОАО «Волжская ТГК» поступили письменные пояснения по делу и заявление о частичном отказе от исковых требований. Истец указал, что за период с февраля по май 2014 года им приняты все карточки показаний приборов учета, которые были представлены ответчиком. В июне не приняты карточки по адресам: ул.Шиловская, 13, 11, 19 (отсутствуют акты допуска; акты недопуска составлены 22.04.2014 и 19.05.2014), в июле не приняты карточки по ул.Шиловская, 19 (акт недопуска 19.05.2014). Вместе с тем, при расчете задолженности истцом допущена ошибка, в связи с чем ОАО «Волжская ТГК» заявило отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 5 955 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 832 руб. 64 коп.

К пояснениям истец приложил расчеты задолженности ООО "ЖКХ - Холдинг" перед ОАО "ТГК-9" по договорам теплоснабжения № 22089-С/1Т от 01.09.2006, № 22084-С/1Т от 01.09.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 10.10.2014. 

Представленные истцом расчеты апелляционным судом приобщены к материалам дела. Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению.

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ - Холдинг" (Абонент) заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией № 22084-С/1Т от 01.09.2006, № 22089-С/1Т от 01.09.2006, в соответствии с условиями которых Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принять и оплатить данные энергоресурсы (пункты 1.1 договоров).

Во исполнение условий указанных договоров истец в период с 01.02.2014 по 31.07.2014 осуществил поставку тепловой энергии, горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, общей стоимостью 44 391 013 руб. 87 коп. по договору № 22089-С/1Т от 01.09.2006, общей стоимостью 10 893 514 руб. 59 коп. по договору № 22084-С/1Т от 01.09.2006.

Факт исполнения Энергоснабжающей организацией своих обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды подтвержден представленными в материалы дела актами включения и отключения на отопительный сезон 2013-2014г.г., карточками регистрации параметров узлов учета тепловой энергии.

Количество тепловой энергии и горячей воды, поставленных ООО "ЖКХ - Холдинг" определено истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия (неисправности) – расчетным путем, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005 (нормативы на отопление) и Постановлением РЭК Свердловской области № 132-ПК от 27.08.2012 (нормативы на горячее водоснабжение).

При определении стоимости потреблённых тепловой энергии, горячей воды в спорный период истец применял тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 129-ПК от 13.12.2013.

Согласно пунктам 8.5 договоров энергоснабжения тепловой энергией № 22084-С/1Т от 01.09.2006, № 22089-С/1Т от 01.09.2006 окончательный расчет производится с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме. По расчету истца задолженность ООО "ЖКХ - Холдинг" по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в период с 01.02.2014 по 31.07.2014, составила 29 570 626 руб. 88 коп., из них 8 556 017 руб. 19 коп. – по договору энергоснабжения тепловой энергией № 22084-С/1Т от 01.09.2006 и 21 014 609 руб. 69 коп. – по договору энергоснабжения тепловой энергией № 22089-С/1Т от 01.09.2006.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, горячей воды истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; наличия у ответчика как исполнителя коммунальных услуг предусмотренной договором и законом обязанности по оплате стоимости энергоресурсов; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии; и теплоносителя; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 29 570 626 руб. 88 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

ОАО «Волжская ТГК» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "ЖКХ - Холдинг" долга в сумме 5 955 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 832 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение