Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу n А50-13359/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к организациям, оказывающим услуги по передаче электроэнергии преимущественно одному потребителю, а учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю не могут быть отнесены к монопотребителю.

Также суд первой инстанции верно отметил, что Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 25.12.2013 № 60-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края на 2014 год» установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям организаций, оказывающих указанные услуги потребителям Пермского края. Из Приложения № 2 к указанному Постановлению следует, что при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Пермском крае на 2014 год учтена НВВ ООО «СЦ «КОНТАКТ» в размере 45853,39 тыс. рублей. То есть, в единый (котловой) тариф вошла вся сумма затрат ООО «СЦ «Контакт» по всем без исключения потребителям, присоединенным к его электрической сети. При этом ни на момент принятия оспариваемого Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края  от 16.04.2014 № 12-э, ни на момент совершения Региональной службы по тарифам Пермского края  оспариваемых действий, ни по состоянию на дату рассмотрения спора судом  единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии не скорректирован, НВВ организаций, внесенных в перечень сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, из единого (котлового) тарифа не исключена.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Оснований для применения абз. 2 п.7 Правил, указывающего на возможность на принятие решения раньше указанного в абз.1 п.7 данных Правил срока Региональной службой по тарифам Пермского края не приведено, материалами дела не подтверждено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные для ООО «СЦ «Контакт» для расчетов со смежной сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала» введены постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 25.12.2013 № 73-э с 01.01.2014, то действовать они должны до 31.12.2014, в то время как оспариваемое Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края  от 16.04.2014 № 12-э вступило в силу 01.05.2014.

В обоснование нарушения своих прав заявителем указано, что с принятием Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края  от 16.04.2014 № 12-э ООО «СЦ «Контакт» лишен индивидуального тарифа и, соответственно, статуса сетевой организации в отношении иных потребителей (более 90 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и более 2000 физических лиц). Данный довод суд находит обоснованным, поскольку из п. 2 оспариваемого Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края  от 16.04.2014 № 12-э следует, что установленные для ООО «СЦ «Контакт» индивидуальные тарифы применяются только при оказании услуг по передаче электрической энергии монопотребителю. Заинтересованным лицом данное обстоятельство также не опровергнуто.

В доказательство нарушения прав учреждений ГУФСИН представлены анализ увеличения затрат на электроэнергию и счета за потребленную электрическую энергию (т. 4 л.д.1-15), из которого следует, что увеличение затрат на электроэнергию после отнесения учреждений ГУФСИН к монопотребителям составило от 34 до 65 %.

Согласно п. 15 (4) Правил недискриминационного доступа в случае если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным приложением № 3 к настоящему документу, производятся по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя (пункт 81 Основ).

Таким образом, монопотребители обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии не только по единым (котловым) тарифам, но и по тарифам, установленным для сетевой организации, обслуживающей такого монопотребителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э, а также действия регулирующего органа по внесению ООО «СЦ «Контакт» в перечень сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии преимущественно одному потребителю, и по внесению учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю в перечень монопотребителей, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» представлено платежное поручение от 10.12.2014 № 12138, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1000 руб. (под. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы). В связи с чем, ОАО «МРСК Урала» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2014 года          по делу № А50-13359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.12.2014 № 12138 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб