Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу n А50-13359/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18258/2014-АК

г. Пермь

20 февраля 2015 года                                                          Дело № А50-13359/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН: 1055900233278, ИНН: 5902825390): Аблязова И.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 25.12.2014;

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН: 1025900537574, ИНН: 5902184588): представители не явились;

от третьего лица: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», открытого акционерного общества «Пермэнергосбыт»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2014 года по делу № А50-13359/2014,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» в защиту своих интересов и интересов других лиц, присоединившихся к заявленным требованиям: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН:1025902086682, ИНН: 5921015810), ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН:1025902086198, ИНН: 5921015867), ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: 1025901709415, ИНН: 5911000043), ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: 1025901889331, ИНН: 5917103366), ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: 1025901972480, ИНН: 5919001345), ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: 1025901777604, ИНН: 5913005167), ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: 1025901829359, ИНН: 5915000319),  ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: 1025901971765, ИНН: 5950003626), ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: 1035901963756, ИНН: 5941949858), ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: 1025901777538, ИНН: 5915000982)

к  Региональной службе по тарифам Пермского края

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», открытое акционерное общество «Пермэнергосбыт»

о признании недействительным ненормативного правового акта и  незаконными действий государственного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – заявитель, ООО «СЦ «КОНТАКТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в защиту своих интересов и интересов других лиц, присоединившихся к заявленным требованиям (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании недействительным Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – заинтересованное лицо) от 16.04.2014 № 12-э "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 126-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт" (г.Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г.Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)" (далее – Постановление от 16.04.2014 № 12-э); признании незаконными действия по внесению ООО «СЦ «КОНТАКТ» в перечень сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, а учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю – в перечень монопотребителей; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и других лиц, являющимися участниками правоотношения, из которого возникло требование, путем исключения ООО «СЦ» «КОНТАКТ» из перечня территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, а учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю - из перечня монопотребителей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе  ссылается, что Постановление от 16.04.2014 № 12-э является нормативным правовым актом, законность принятия которого должна рассматриваться арбитражным судом по правилам гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По мнению ОАО «МРСК Урала» заявителем не доказана правомерность его обращения в арбитражный суд в порядке гл.28.2 АПК РФ, а также не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о нарушении его прав или законных интересов.

ООО «СЦ «КОНТАКТ» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Приложенная к отзыву ООО «СЦ «КОНТАКТ» копия постановления Региональной службы по тарифам Пермского края  от 10.12.2014 № 34-э приобщается к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                           без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, присоединившиеся к заявленным требованиям лица, а также третьи лица о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «СЦ «КОНТАКТ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям. Посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «СЦ «КОНТАКТ», обеспечиваются электроэнергией учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю, прочие потребители электроэнергии - юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также физические лица, проживающие в населенных пунктах Соликамского, Чердынского, Чусовского, Оханского, Губахинского районов Пермского края, а также городов Березники, Кунгур, Кизел.

С 01.01.2008 для потребителей Пермского края утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. Держателем котлового тарифа (организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Пермского края и оплачивает эти услуги) является ОАО «МРСК Урала», которое осуществляет расчеты за услуги по передаче со смежными сетевыми организациями.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 126-э для ООО «СЦ «Контакт» на 2012-2014 годы установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СЦ «Контакт».

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э внесены изменения в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 126-э, указанное постановление дополнено пунктом 2 следующего содержания: «Установить, что тарифы, установленные в пункте 1.2 настоящего Постановления, применяются при оказании услуг по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), действующему в интересах таких потребителей.».

На заседании Правления Региональной службы по тарифам Пермского края рассмотрен вопрос о внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.04.2014 № 7-э «Об утверждении перечня территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя» путем включения в перечень территориальных сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии монопотребителю и (или) I гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), действующему в интересах такого потребителя, а учреждений ГУФСИН - в перечень монопотребителей. По результатам принято Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 14.05.2014 № 17-э «О внесении изменений в приложение к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.04.2014 № 7-э «Об утверждении перечня территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя».

ООО «СЦ «Контакт», полагая, что Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э, а также действия Региональной службы по тарифам Пермского края по внесению ООО «СЦ «КОНТАКТ» в перечень сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, а учреждений ГУФСИН – в перечень монопотребителей, нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц, присоединившихся к требованиям, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и оспариваемых действий незаконными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 настоящего Кодекса (ст. 225.11 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э заинтересованное лицо распространило действия установленного для ООО «СЦ «Контакт» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на «…преимущественно одного потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц…», а оспариваемыми действиями по внесении учреждений ГУФСИН в перечень монопотребителей фактически приравнял их к одной группе лиц.

В настоящем споре к требованию заявителя присоединились более чем пять лиц, предмет заявленных требований у них идентичен, данные лица являются участниками одного правоотношения.  В связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело с применением по правил главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 АПК РФ. Соответствующие доводы ОАО «МРСК Урала» обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э внесены изменения в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 126-э, в той части, которой установлено, что тарифы, применяются при оказании услуг по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц. Следовательно, на неопределенный круг лиц оспариваемое Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края не распространяется и не может быть отнесено судом к числу нормативных правовых актов.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э является ненормативным правовым актом, требование о признании его недействительным подлежит рассмотрению