Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А60-36718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

Между тем, ОАО «Свердловэлектроремонт» в обоснование соблюдения условий договора не представило доказательств как согласования с заказчиком привлечения названных организаций, так и нахождение работников этих организаций на территории объектов.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов (расходов) по взаимоотношениям с ООО «СервисТранс» налогоплательщиком представлены соответствующие счета-фактуры, платежные документы, а так же следующие договоры: № 321/564-СП/10 от 01.11.2010 г. на выполнение работ по ультрафиолетовому контролю подвесной изоляции ВЛ 35-110 кВ на разных объектах ОАО «МРСК Урала»; № 321/589-СП/10 от 14.12.2010 г. на выполнение работ по снятию характеристик на трансформаторах «Рефтинской ГРЭС» под нагрузкой при проведении комплексного обследования трансформаторов № 5 и № 7; № 321/590-СП/10 от 16.12.2010 г. на выполнение работ по проведению анализа микрочастиц из корпуса турбогенераторов и выдаче протоколов по результатам этих анализов о состоянии активных частей турбогенераторов на «Рефтинской ГРЭС»; № 321/588-У/10 от 15.12.2010 г. на выполнение работ по подготовке к отбору, отбор из баков силового электрооборудования на объектах заказчиков ОАО «ТГК-9», ОАО «ОГК-1», ООО «НТМК-Энерго», ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и доставке образцов масла на территорию ОАО «Свердловэлектроремонт».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, сопоставления сроков и объемов работ, наличия (отсутствия) соответствующего персонала, оборудования, а так же иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения ООО «СервисТранс» специфичных работ на объектах заказчиков, требующих соответствующего допуска к работам, разрешительные документы, лицензии Ростехнадзора, аттестат аккредитации метрологической службы, удостоверения о наличии группы по электробезопасности, налоговым органом установлено, что представленные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СервисТранс» являются недостоверными, работы для заказчиков выполнены силами и средствами самого налогоплательщика (ОАО «Свердловэлектроремонт»).

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что представленные документы с субподрядной организацией оформлены за подписью Батуева Д.В., который лишь числится согласно учредительным документам директором и учредителем ООО «СервисТранс» фактически являясь «номинальным руководителем». Учитывая вышеизложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что представленные заявителем в подтверждение права на рассматриваемую налоговую выгоду документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны фактически неустановленным лицом.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, о том, что в проверяемый период между заявителем и ООО «СервисТранс» реальные хозяйственные операции по вышеуказанным договорам субподряда отсутствовали, является верным.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств у контрагентов организации необходимых для выполнения данных видов работ.

Для допуска к работам, предусмотренным договорами между ООО «СервисТранс» и ОАО «Свердловэлектроремонт», необходимы соответствующие разрешительные документы. Привлекаемые к измерениям специализированные организации должны иметь лицензию Ростехнадзора. Для допуска к работам необходимо иметь свидетельство Министерства промышленности и энергетики РФ, аттестат аккредитации метрологической службы. Лицензии, свидетельства, аттестаты, удостоверения о наличии группы электробезопасности, необходимые для подтверждения правомочия ООО «СервисТранс» на выполнение работ, заявителем при заключении договоров не запрашивались, при проверке не представлены. Таким   образом,   ОАО   «Свердловэлектроремонт»   оформляло   документы   с субподрядчиками , не проявив ни должной осмотрительности, ни осторожности.

Из материалов дела следует, что допуск к выполнению работ по договору возмездного оказания услуг № 321/14-1/10 от 01.01.2010 г. на объекты ОАО «МРСК Урала» организован только для работников ОАО «Свердловэлектроремонт», являющихся ответственными лицами и исполнителями работ по указанному договору, в связи с чем ООО «СервисТранс» указанные работы по договору субподряда № 321/564-СП/10 от 01.11.2010 г. для ОАО «Свердловэлектроремонт» не выполняло.

В решении инспекции отмечено, что согласно калькуляции стоимости работ (приложение № 5.6 к договору № 321/14-1/10 от 01.01.2010 г.) для выполнения работ на участке ВЛ в 1 км. установлены трудозатраты из расчета 3-х работников в должности вед. инженера по наладке и испытаниям, инженера 1 кат. по наладке, электромонтера 5гр. по наладке. Согласно представленным ОАО «МРСК Урала» перечням работников ОАО «Свердловэлектроремонт», являющихся ответственными лицами и исполнителями работ по указанному договору, работники с указанными должностями являются штатными работниками цеха испытаний, диагностики и наладки (ЦИДН) организации ОАО «Свердловэлектроремонт». Согласно спискам общее количество работников ОАО «Свердловэлектроремонт», допущенных к выполнению работ, составляет 15 человек. ОАО «МРСК Урала» в отношении указанных работников установлен допуск к работам согласно п. 3.6.1, 3.6.2 договора с ОАО «МРСК Урала»). Все указанные работники в 2010 году имели 4. 5 группу по электробезопасности и допускались к работам на объектах ОАО «МРСК Урала» на основании письма ОАО «Свердловэлектроремонт», направленного заказчику ОАО «МРСК Урала».

Вывод суда о невозможности реального осуществления работ субподрядными организациями также является верным, поскольку  у ООО «СервисТранс» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия необходимого персонала, основных средств, производственных активов (имущество не числится ни на балансе, ни в аренде); отсутствие платежей на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (платежи за аренду имущества, коммунальные услуги, оплата за ГСМ и запасные части и прочее); зарегистрированный вид деятельности (грузоперевозки) не соответствует  работам, предусмотренным по договорам субподряда, руководитель отрицает свою причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «СервисТранс», документы, свидетельствующие о наличии соответствующих разрешительных документов, лицензий, аккредитации, а так же документы, свидетельствующие о том, что данное общество каким либо образом заявило себя на данном специфичном рынке услуг, отсутствуют, что также свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности, проявление которой необходимо при заключении договоров, а не проявление таковой возлагает риски на самого налогоплательщика.

В рамках проверки на запрос инспекции собственники помещений (ЗАО «Западно-Сибирский     инвестиционный     холдинг»,     Луппова     П.К.,     ООО     «ТТГ-Логистик»), находящихся по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Короленко, 5-44, сообщили, что никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СервисТранс» не имели, договоры аренды с указанным обществом не заключались. Данные обстоятельства указывают, что адрес, указанный в представленных документах (договорах субподряда, счетах-фактурах) является недостоверным, при этом фактический адрес местонахождения не установлен.

В ходе проверки установлено, что на выполнение работ, предусмотренных договорами с заказчиками, обществом откомандированы собственные работники, имеющих соответствующие допуски на выполнение работ, на данных работников оформлены соответствующие разрешительные документы (пропуски) на охраняемые объекты заказчиков.

При допросе Утепов А.Е.- заместитель начальника БДУ ЦИДН ОАО «Свердловэлектроремонт» и Никонов С.А.- ведущий инженер по наладке и испытаниям ЦИДН ОАО «Свердловэлектроремонт» показали, что работы на объектах ОАО «Энел ОГК-5» ОАО «МСК Урала» выполнены силами работников общества.

Сводные данные по датам передачи работ, услуг по договорам, заключенным между заказчиками и исполнителем ОАО «Свердловэлектроремонт» и датам, указанным в договорах и актах выполненных работ, оформленных между ОАО «Свердловэлектроремонт» и ООО «СервисТранс».

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Доказательства в обоснование выбора в качестве субподрядчика ООО "СервисТранс", заявителем не представлены,  коммерческая привлекательность заключения сделок именно с этой организацией не обоснована, каким образом проверялась и оценивалась деловая репутация, платежеспособность контрагента заявитель не пояснил.

Инспекцией в ходе мероприятий встречного контроля, проведенного в отношении контрагента ООО «СервисТранс", установлено, что данная организация имеет признаки анонимной структуры, не располагает необходимыми ресурсами, требуемыми для выполнения данных видов работ объектах режимного предприятия.

Лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителей ООО "СервисТранс", отрицает факт выполнения спорных работ, а также свою причастность к деятельности этой организации.

Показаниями Утепова А.Е. - заместитель начальника БДУ ЦИДН ОАО «Свердловэлектроремонт», Никонова С.А., Аверьянова И.А., Неволина С.А., Горяева С.А. являющимися сотрудниками данной организации, также не подтверждается факт выполнения работ ООО "СервисТранс" на спорных объектах.

При указанных обстоятельствах, инспекцией правомерно отказано заявителю в признании расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "СервисТранс".

Таким образом, представленные в подтверждение обоснованности произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и обоснованности заявленных налоговых вычетов документы не соответствуют требованиям, установленным ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, содержат недостоверные сведения в связи с подписанием их неустановленным лицом, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций и, соответственно, не подтверждают расходы за выполненные работы, а также право на применение налоговых вычетов по НДС.

Вывод суда о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды является правильным.

По эпизоду в части  с уплаты заявителем НДФЛ апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение арбитражного суда о признании обоснованным начисление инспекцией пени и штрафа по НДФЛ подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе налогоплательщик ссылается на то, что у общества  не имелось просроченной задолженности по НДФЛ, напротив, имелась сумма переплаты.

Согласно положениям статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц, то есть субъектами соответствующей налоговой обязанности, являются соответствующие лица, получающие доход. Лица, в том числе организации, являющиеся источником этого дохода, выступают согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ при исчислении указанного налога налоговыми агентами.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 ст. 226 Кодекса определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ст. 75 НК РФ).

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ).

Из указанных выше норм налогового законодательства следует, что датой получения дохода в виде заработной платы признается последний день месяца, за который она начислена. В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление НДФЛ производится налоговым органом по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, то есть в день получения дохода в виде заработной платы. При этом налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, в сроки установленные пунктом 6 статьи 226 НК РФ. Таким образом, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц осуществляется в момент выплаты заработной платы (на следующий день, если выплата производится