Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А50-21124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»).

Соответственно, за ненадлежащее исполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ОАО «Межотраслевой страховой центр» направило требование ответчику о выплате страхового возмещения в порядке суброгации 28.07.2014, получено оно было ответчиком 01.08.2014.

Следовательно, ответчик был обязан исполнить свои обязательства до 01.09.2014.

При таких обстоятельствах, неустойку необходимо начислять с 02.09.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки исчислен исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 6 340 руб. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 643 руб. 63 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг почтовой связи представлены: реестры отправки заказной корреспонденции, счет, платежное поручение, расчетная ведомость конвертования городской корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований, требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой судебных расходов на оплату услуг почтовой связи подлежат удовлетворению в размере 102 руб. 30 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Пермского края истцом представлены: договор №224, платежное поручение №1375 от 30.09.2014 на сумму 15 000 руб., счет №429 от 24.09.2014.

Ответчиком в обоснование заявления о чрезмерности заявленных представительских расходов указано, что спор не представляет особой сложности, в арбитражных судах имеется многочисленное количество дел, где истцом является ООО «Амулет», в связи с чем, дела являются схожими по основаниям и не требуют значительных временных затрат на их подготовку.

Данные доводы ответчика судом не принимаются.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено.

Установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела, сами по себе не дают оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена истцом. Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами договора на оказание юридических услуг №244, что не противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, удовлетворение требований, разумность и обоснованность понесенных расходов, а также правовую позицию, изложенную в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2004 №454-О, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к договорам на оказание юридических услуг также подтверждена.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2014  года по делу № А50-21124/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб"  (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу ООО "Амулет"  (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887) 6 340 руб. страхового возмещения, 634 руб. 63 коп. неустойки,     15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 102 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

        Р.А. Балдин