Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А60-33433/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованным отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку настоящее требование заявлено на договорах займа № 11-1-11 от 01.01.2011, № 14-11/1 от 17.05.2011, предусматривающих срок возврата заемных средств до 01.01.2012 и 17.05.2012 соответственно, о нарушении прав заимодавца должно было стать известно заявителю с 02.01.2012 и 18.05.2012. Заявление о признании требования обоснованным подано в суд 14.07.2014, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Открытие конкурсного производства на исчисление сроков исковой давности влиять не может, в связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего следует признать необоснованными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, определение суда от 13.11.2014 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

При обжаловании определений об отказе в признании обоснованным заявленного к должнику требования оплата государственной пошлины не предусмотрена (ст. 333.21 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Свердловской области от 13 ноября 2014 года по делу № А60-33433/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова