Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А60-43688/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17367/2014-АК

г. Пермь

18 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-43688/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе: не явились;

от заинтересованного лица ЗАО "Тандер": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2014 года

по делу № А60-43688/2014, принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки , реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования административного органа - отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права, а именно, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки свидетельствует о необходимости согласования проверки с прокуратурой, что сделано не было. Кроме того, указанный закон не содержит указаний на способы и методы проведения конкретных процессуальных действий, следовательно, должны применяться положения КоАП РФ. Податель апелляционной жалобы также полагает, что суд первой инстанции не правильно применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с14.08.2014 по 10.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Тандер», осуществляющего свою деятельность в магазинах «Магнит», расположенных по адресам: 623380, Свердловская область, город Полевской, улица Декабристов, 8; 620130, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 марта, 187, в ходе которой установлены следующие нарушения: в складском помещении магазина «Магнит», а также в торговом зале находилась партия рыбной консервированной продукции с внешними дефектами в виде вмятин,  консервированная фасоль красная натуральная «Бобовая страна», бычки обжаренные в томатном соусе «Рыбий остров» консервированные в деформированной упаковке, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла в бомбажной упаковке, Говядина деликатесная «Продукт мясной -цельно-кусковый» копчено-варенный охлажденный из говядины с явными признаками недоброкачественности (жидкость мутного цвета с пузырьками); на реализации находилась продукция без товаросопроводительной документации, достоверно подтверждающей качество и безопасность пищевой продукции; при хранении рыбной консервированной продукции в магазине не соблюдаются условия хранения (икра зернистая лососевая первый сорт, сардинелла натуральная с добавлением масла «Патриот-Продукт», Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла «Кит-Бай», Сайра тихоокеанская натуральная «Билас», Сайра тихоокеанская натуральная «Кит-Байт», Сайра натуральная, Горбуша натуральная, Бычки в томатном соусе, Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла «Билас», Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла 5 сорт, Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла «Патриот-Продукт», Лосось дальневосточный натуральный).

Также при проведении административного расследования в действиях общества обнаружено введение потребителей в заблуждение относительно массы замороженных рыбных продуктов и угрозы причинения вреда имуществу потребителей в отношении «Филе минтая мороженного без кожи категории А», «Филе минтая без кожи, мороженное глазированное», «Пангасиус филе - кусок мороженный без кожи глазированный», что не соответствует требованиям п. 3.42 СанПин 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю «Массовая доля глазури», и подтверждено протоколами лабораторных испытаний № 8901/1, 8902/1 и 8895/1 от 26.08.2014, выданным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.09.2014, в отношении ЗАО «Тандер» должностным лицом Управления 19.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены Управлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года  заявленные требования общества удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности.

По существу спора суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4,10.3,10.6,10.8, ч.2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании" - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, юридическое лицо обязано организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью продукции, соблюдением требований нормативных и технических документов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности пищевой продукции» укупорочные средства по физико-механическим показателям и химической стойкости должны соответствовать требованиям безопасности, изложенным в пунктах 9.1 - 9.4 настоящей статьи, металлические укупорочные средства должны обеспечивать герметичность упаковки (кроме колпачков для парфюмерно-косметической продукции, мюзле, скобы).

В соответствии с частями 11, 12 пункта 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 3.42. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и душевой ценности пищевых продуктов» при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы.

Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно протоколу от 19.08.2014 отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов в принадлежащем обществу магазине «Магнит», расположенном по адресу:  623380,