Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А50-9075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ответчиком по делу, а на предложение суда первой инстанции уточнить круг ответчиков, истец от совершения указанного процессуального действия отказался, о чем имеется указание в решении суда.

Оснований для признания недействительным п. 4.6 Распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 314 от 14.02.2014 года «О предоставлении обществу «РусРегионИнвест» земельного участка в Дзержинском районе» в части возложения на общество обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:4410998:541, 59:4410998:542, 59:4410998:543» не имеется, поскольку совокупность необходимых условий – несоответствие ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)– не доказана.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца о признании недействительными договоров аренды 01.07.2013  № 056-13Д и № 050-13Д следует удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования в части признания недействительными договоров удовлетворены – государственная пошлина по иску в этой части в сумме 8 000 руб. относится на ответчиков в равных частях. По апелляционной жалобе государственная пошлина также относится на ответчиков, так как при частичном удовлетворении апелляционной жалобы правило о пропорциональном распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе не применяется.

С учетом заявления общества «РусРегионИнвест», поданного в апелляционный суд 11.02.2015, о том, что оно согласно на отнесение расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ДЗО, на себя, в пользу истца с общества «ЭкоСвязь» подлежит взысканию 5000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (4000 руб.) и по апелляционной жалобе (1000 руб.). В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 по делу № А50-9075/2014 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожные договоры аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, заключенные между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО «ЭкоСвязь», № 056-13Д от 01.07.2013 года в отношении земельного участка с кадастровым № 59:01:4410998:541 площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; № 050-13Д от 01.07.2013 года в отношении земельного участка с кадастровым № 59:01:4410998:542 площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ЭкоСвязь» в пользу ООО «РусРегионИнвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова