Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А50-9075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

участков, в отношении которых принято решение о возможности предоставления, в том числе и обществу «ЭкоСвязь». Таким образом, истец о предоставлении земельного участка обществу «ЭкоСвязь» знал еще в 2013 году, в том числе в соответствии с отказами ДЗО в предоставлении испрашиваемых истцом земельных участков, выраженных в письмах от 09.04.2013 № И-21-01-096123, от 03.04.2013 № И-21-01-09-5714, с учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что обществом «РусРегионИнвест» пропущен срок для обжалования спорного распоряжения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части требований.

В указанной части решение суда первой инстанции апелляционным судом признается верным, оснований для исчисления срока на обжалование с иной даты апелляционный суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договоров аренды земельных участков от 01.07.2013  № 056-13Д и № 050-13Д, заключенных между ДЗО и обществом «ЭкоСвязь», суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки имеют разрешенное использование – для размещения пункта оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи, под временный объект, что не препятствует его размещению за пределами красных линей.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденным Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379,) которым утверждены красные линии, схемы (проекты) районной планировки разрабатываются на расчетный срок, соответствующий Комплексной программе научно-технического прогресса на 20 лет, с выделением первой очереди строительства и промежуточного срока, соответствующего Основным направлениям экономического и социального развития СССР. Следовательно, срок действия проекта детальной планировки, утвержденного решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета Народных Депутатов от № 480 от 24.11.1983, истек в 2003 году.

Судом сделан вывод, что поскольку спорные участки предоставлены для размещения пункта оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи, оснований полагать, что данные земельные участки испрашивались под объекты торговли, не имеется, следовательно, оснований для применения к ним решения от 01.03.2011 № 27 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов» также не имеется.

Суд также указал, что согласно представленным в суд документам объекты недвижимости, возводимые истцом, должны располагаться на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410998:5, а спорные земельные участки расположены за его пределами, то есть между сторонами имеется спор, который подлежит рассмотрению в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 названной статьи).

В силу п. 2.31 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, улично-дорожной сетью является совокупность улиц, площадей, автомобильных дорог, в том числе внутриквартальных проездов и других территорий общего пользования, специально предназначенных для движения транспорта и пешеходов. Данной территорией вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что территория, в состав которой входят и спорные участки, является дорогой общегородского значения, имеет индекс объекта на схеме Тр-34б (Генеральный план г. Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 2005 (т. 2, л.д. 105).

Согласно заключениям Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, данным относительно возможности предоставления участков обществу «ЭкоСвязь», испрашиваемые участки расположены на территории улично-дорожной сети г. Перми или проектируемой автомобильной дороги (предусмотрено строительство отнесенного правостороннего съезда с ул. Малкова на шоссе Космонавтов (т. 2, л.д. 83, 86).

Согласно положительного заключения государственной экспертизы № 59-1-4-0154-13 на строительство 2-х этажного общественного здания административного назначения на шоссе Космонавтов, 116, 118, 120. Позиция 5 шифр проекта 108-12-5 (т. 4, л.д. 107), в отношении которого истцу выдано разрешение на строительство (т. 2, л.д. 74), застройщику необходимо выполнить благоустройство территории, в том числе в части устройства проездов, устройство тротуаров, проезд к парковке осуществляется по проектируемому одностороннему проезду с ул. Малкова, расположенному между проектируемым зданием и остановочным комплексом.

Согласно протокола от 15.03.2013 по организации дорожного движения на перекрестке ул. Малкова – шоссе Космонавтов, принято решение принять за основу для разработки проекта по организации дорожного движения чертёж генплана шифр 108-12-ПЗУ, согласованный со всеми уполномоченными органами (т. 2, л.д. 108, 109).  Из данного чертежа усматривается, что проектом строительства предусматривается устройство полосы непрерывного движения от ул. Малкова с выходом на шоссе Космонавтов, организация двух пешеходных переходов, для ограничения выхода пешеходов в иных местах вдоль всей полосы непрерывного движения выполняется ограждение, от строящегося здания полосу движения отделяет высокий борт.

Представленными в дело заключениями, подготовленными по заявлению общества «РусРегионИнвест», подтверждается, что спорные участки налагаются на запроектированный проезд (съезд с ул. Малкова на шоссе Космонавтов) и запроектированный пешеходный тротуар, на дату натурного осмотра работы по обустройству проезда находятся в стадии производства (т. 3, л.д. 51-53).

В соответствии с заключением от 28.10.2014 спорные земельные участки расположены за пределами красной линии, утвержденной в составе проекта детальной планировки жилого района Железнодорожный решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 № 480, на землях общего пользования (т. 4, л.д. 45-47).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

При названных обстоятельствах, земельные участки не могут быть выделены из состава земель (территорий) общего пользования и предоставлены в пользование конкретному лицу.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что участки, предоставленные по спорным договорам, сформированы из земель общего пользования, и находятся на землях улично-дорожной сети, договоры аренды указанных земельных участков являются недействительными, как заключенные с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

В обоснование заинтересованности в оспаривании договоров от 01.07.2013  № 056-13Д и № 050-13Д общество «РусРегионИнвест» указывало на намерение получить в аренду спорные участки, при этом соответствующее обращение имело место ранее обращения общества «ЭкоСвязь», что подтверждается представленными в дело соответствующими заявлениями.

Действительно, как самостоятельные участки площадью 51 кв. м истцом не испрашивались, но они входили в состав испрашиваемого участка большей площадью, поименованного как  земельный участок, примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым № 59:01:44 1 0998:0005, ориентировочной площадью 1554 кв. м, расположенный по адресу: шоссе Космонавтов, 116, 118, 120, цель предоставления – организация проезда и маневрирования (т. 1, л.д. 28). Иных участков с таким ориентиром не имеется.

Впоследствии испрашиваемый истцом участок сформирован меньшей площадью и таким образом, что спорные участки оказались «вкрапленными» в него и со всех сторон окружены участками, предоставленными истцу.

Таким образом, истец является заинтересованным в оспаривании договоров аренды от 01.07.2013  № 056-13Д и № 050-13Д, поскольку изначально претендовал на эти участки и является лицом, обязанным осуществить благоустройство территории и осуществить устройство полосы непрерывного движения с ул. Малкова с выходом на шоссе Космонавтов, при несовершении этих работ завершение строительства жилого комплекса с нежилыми зданиями будет невозможно.

Указание представителей третьих лиц на то, что договоры аренды от 01.07.2013  № 056-13Д и № 050-13Д заключены на основании вступившего в законную силу судебного акта, рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку вопросом, подлежащим установлению в рамках дела об оспаривании ненормативных актов, был срок, на который участки предоставляются. ДЗО принято решение о предоставлении участков на 11 месяцев, а общество «ЭкоСвязь» полагало, что они должны быть представлены на испрашиваемый срок - 4 года 11 месяцев, при этом единственным основанием, по которому ДЗО настаивало на своей позиции, было указание на то, что ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает минимальных сроков, на которые участки могут быть предоставлены. Иные обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении требований об обязании ДЗО совершить действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года № 260, направленные на заключение с обществом «РусРегионИнвест» договора аренды земельного участка площадью 51 кв. м. с кадастровым № 59:01:4410998:541, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе, сроком на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (под проезд и маневрирование транспорта) к ранее предоставленному земельному участку площадью 9 118,34 кв.м. с кадастровым № 59:01:4410998:0005 для строительства жилого комплекса со встроенными-пристроенными коммерческими помещениями, расположенный на пересечении ул. Малкова и шоссе Космонавтов в Дзержинском районе г. Перми, судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку в настоящее время лицом, владеющим этим участком на праве аренды является Федорова Т.А., которая не является ответчиком по делу и требований о применении последствий недействительной сделки договора аренды и договора уступки по настоящему делу не заявлено. Суд по собственной инициативе такие последствия применить не может, поскольку как указано Федорова Т.А. не является