Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А50-9075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18281/2014-ГК

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-9075/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест"  - Лапко В.В., (доверенность от 27.08.2014 №18), Чистякова Е.С. (доверенность от 14.01.2015 №6к),

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Александровны - Кузнецов А.А. (доверенность от 22.08.2014),

от третьего лица - Кротова Александра Валерьевича - Анисимов А.В. (доверенность от 22.08.2014),

от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - Копытова Е.В. (доверенность от 27.11.2014 №СЭД-22-01-17-28),

в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.02.2015 до 15 час 15 мин,

после перерыва в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест"  - Лапко В.В., (доверенность от 27.08.2014 №18), Чистякова Е.С. (доверенность от 14.01.2015 №6к),

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Александровны - Кузнецов А.А. (доверенность от 22.08.2014),

от третьего лица - Кротова Александра Валерьевича - Анисимов А.В. (доверенность от 22.08.2014),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года

по делу № А50-9075/2014,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест"

к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСвязь"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Молашвили Андрей Семенович, Кротов Александр Валерьевич, индивидуальный предприниматель Федорова Татьяна Александровна, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми,

о признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров аренды, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признании незаконным пункта в распоряжении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусРегионИнвест» (далее - общество «РусРегионИнвест») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4, л.д. 91) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – ДЗО) о признании недействительным (незаконным) распоряжения начальника ДЗО № 1342 от 20.06.2013 года «О предоставлении ООО «ЭкоСвязь» земельных участков в Дзержинском районе» в аренду на 4 года 11 мес. для целей, не связанных со строительством с разрешенным использованием - пункт оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи, следующих земельных участков: площадью 51 кв. м с кадастровым № 59:01:4410998:541, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; площадью 51 кв.м с кадастровым № 59:01:4410998:542, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе. К ДЗО и обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСвязь» (далее – общество «ЭкоСвязь») о признании недействительными ничтожных договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, заключенные между ДЗО и обществом «ЭкоСвязь»: № 056-13Д от 01.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым № 59:01:4410998:541 площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; № 050-13Д от 01.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым № 59:01:4410998:542 площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе. Также общество «РусРегионИнвест» просило обязать ДЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «РусРегионИнвест» путем возложения на ДЗО обязанности совершить действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года № 260, направленные на заключение с обществом «РусРегионИнвест» договора аренды земельного участка площадью 51 кв. м с кадастровым № 59:01:4410998:541, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе, сроком на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (под проезд и маневрирование транспорта) к ранее предоставленному земельному участку площадью 9 118,34 кв.м с кадастровым № 59:01:4410998:0005 для строительства жилого комплекса со встроенными-пристроенными коммерческим помещениями, расположенный на пересечении ул. Малкова и шоссе Космонавтов в Дзержинском районе г. Перми. Признать недействительным (незаконным) п. 4.6 Распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 314 от 14.02.2014 года «О предоставлении ООО «РусРегионИнвест» земельного участка в Дзержинском районе» в части возложения на общество обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:4410998:541, 59:4410998:542, 59:4410998:543».

Решением суда от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «РусРегионИнвест» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, и применение СНиП, которые утратили силу. По мнению истца, судом при принятии оспариваемого судебного акта не принято во внимание, что спорные участка находятся на землях общего пользования, предназначенных для размещения объектов улично-дорожной сети, что подтверждается, в том числе Проектом детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденного решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 № 480. Делая вывод о том, что данный нормативный акт утратил силу, суд сослался на п. 2.3 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379, однако данный нормативный акт устанавливает расчетный срок, и кроме того, утратил силу в связи с введением в действие РДС 30-201-93, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.12.1993 N 18-58. Поскольку спорные участки относятся к землям общего пользования, к ним не применяются градостроительные регламенты. По мнению истца, судом не принята во внимание его заинтересованность в оспаривании распоряжений и заключенных на их основании договоров, которая выражается в том, что истец ранее ответчиков обращался за предоставлением участка, в состав которого входили и спорные, истец является застройщиком жилого комплекса и проектной документацией предусмотрена обязательная организация проезда и маневрирования транспорта, кроме того, общество «РусРегионИнвест» приняло на себя обязательство по строительству дополнительной полосы движения – отнесенного правового поворота с ул. Малкова на шоссе Космонавтов. Предоставление спорных участков, являющихся смежными к ранее предоставленным истцу для строительства, и размещение на них некапитального объекта, который непосредственно примыкает к строящемуся зданию, препятствует завершению истцом строительства жилого комплекса.

От Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее – ДГА) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность принятого судебного акта и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда без изменения.

От ДЗО и администрации Дзержинского района поступили заявления о рассмотрении жалобы без участия их представителей, указано на несогласие с приведенными доводами апелляционной жалобы, просили в её удовлетворении отказать.

От общества «ЭкоСвязь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность изложенных в ней доводов. Как полагает ответчик, удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не приведет к восстановлению прав общества «РусРегионИнвест». Общество «ЭкоСвязь» получило спорные участки в аренду при соблюдении необходимой процедуры, цель предоставления соответствует ПЗЗ.

От Федоровой Т.А. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность приведенных истцом доводов и законность и обоснованность принятого судебного акта. Как указывает третье лицо, истец за предоставлением спорных участков не обращался, следовательно предоставление их иному лицу не может нарушать прав истца. Вывод суда о пропуске обществом «РусРегионИнвест» срока на обжалование ненормативных актов соответствует обстоятельствам дела и положениям процессуального законодательства. Истец не доказал нарушение своих прав и то, каким образом они будут восстановлены при удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «РусРегионИнвест» 12.10.2012 обратилось в ДЗО с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым № 59:01:44 1 0998:0005, ориентировочной площадью 1554 кв. м, расположенного по адресу: шоссе Космонавтов, 116, 118, 120, цель предоставления – организация проезда и маневрирования (т. 1, л.д. 28).

В последующем аналогичное заявление было подано обществом «РусРегионИнвест» 13.12.2012 (т. 1, л.д. 35).

19.12.2012 в ДЗО поступили две заявки от общества «ЭкоСвязь» о предоставлении земельного участка №1 площадью 50 кв.м (вх.№21-01-06-240068) и №2 площадью 50 кв.м (вх.№. 21-0106-24069) по адресу Ш.Космонавтов 117а (напротив).

Распоряжением начальника ДЗО № 1342 от 20.06.2013 предоставлены обществу «ЭкоСвязь» в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410998:541, 59:01:4410998:542, на основании которого заключены договоры от 01.07.2013 № 056-13Д и № 050-13Д.

Распоряжением начальника ДЗО от 14.02.2014 № 314 истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:577 на 11 месяцев для организации проезда к ранее предоставленному для строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными коммерческими помещениями земельному участку и маневрирования. Текст распоряжения содержит указание на необходимость истцу обеспечить беспрепятственный доступ через предоставленный участок к земельным участкам 59:01:4410998:541, 59:01:4410998:542,59:01:4410998:543.

Разрешение на строительство жилого комплекса выдано, вся исполнительная и техническая документация оформлена в соответствии с действующим законодательством.

Истец считая, что данные обременение нарушает законные права и интересы истца, так как предоставление данных участков третьим лицам лишает истца возможности организации проезда и маневрирования транспорта на выделенном участке, а также препятствует выполнению обязанностей по проектированию «отнесенного правого поворота с ул. Малкова на ш. Космонавтов» согласно подписанного с администрацией г. Перми Протокола от 15.03.2013, обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование своих доводов истец ссылался, в том числе на то, что: он первым подал заявки на получение данных земельных участков; спорные земельные участки предоставлены с нарушением действующего законодательства, так как от ряда функциональных органов были получены отрицательные заключения, а объекты общества не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов; земельные участки расположены за красными линиями, что препятствует предоставление их в аренду.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения № 1342 от 20.06.2013 года «О предоставлении ООО «ЭкоСвязь» земельных участков в Дзержинском районе», суд первой инстанции исходил из пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд установил, что в момент получения отказа от 03.04.2013 № И-21-01-09-5714 истцу было известно о нарушении его прав, связанных с истребованием спорного земельного участка. Истец не отрицает того факта, что в дальнейшем ему стало известно и о том, что обществу «ЭкоСвязь» предоставлен земельный участок сроком на 11 месяцев. В письме от 10.06.2013 № И-21-01-09-10387 ДЗО сообщил истцу о возможности предоставления ему земельного участка площадью 1 390 кв.м (смежный со спорными земельными участками), при условии формирования своего земельного участка с учетом земельных