Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А60-1915/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1448/2011-ГК

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                               Дело № 60-1915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                   Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Рождественского В.С., удостоверение;

арбитражный управляющий Андреев В.А., удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражных управляющих Андреева Валерия Александровича, Рождественского Владимира Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года о частичном удовлетворении жалобы на действия арбитражных управляющих Рождественского В.С. и Тимчишиной О.Е., возмещении ущерба,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела № А60-1915/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоХолдинг» (ОГРН 1026605627905, ИНН 6663075724) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 (резолютивная часть от 18.02.2010) ООО «УралАвтоХолдинг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович.

Определением от 24.08.2011 Андреев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «УралАвтоХолдинг» утвержден Рождественский Владимир Сергеевич.

Определением суда от 01.07.2013 Рождественский В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «УралАвтоХолдинг» утверждена Тимчишина Ольга Евгеньевна.

Определением от 01.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО «УралАвтоХолдинг» завершено.

25 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Андреева В.А. о признании незаконными действий (бездействий) арбитражных управляющих Рождественского В.С. и Тимчишиной О.Е., выразившихся в непринятии мер по резервированию на расчетном счете ООО «УралАвтоХолдинг» денежных средств в сумме 26 103,12 руб., предназначаемых для выплаты вознаграждения Андрееву В.А., по перечислению Рождественским В.С. и Тимчишиной О.Е. в нарушение требований Закона о банкротстве очередности исполнения обязательств должника денежных средств в сумме 26 103,12 руб. не по целевому назначению. Также арбитражным управляющим Андреевым В.А. заявлено требование о взыскании с арбитражных управляющих Рождественского В.С. и Тимчишиной О.Е. солидарно в пользу Андреева В.А. 26 103,12 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года заявление арбитражного управляющего Андреева В.А. удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия арбитражных управляющих Рождественского В.С. и Тимчишиной О.Е., выразившиеся в непринятии мер по резервированию на расчетном счете ООО «УралАвтоХолдинг» денежных средств, предназначенных для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Андреева В.А. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражные управляющие Андреев В.А. и Рождественский В.С. обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Андреев В.А. в апелляционной жалобе просит определение от 06.11.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о солидарном взыскании с арбитражных управляющих 26.103,12 руб. В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что исходя из системного толкования приведенных им в жалобе норм права в их совокупности, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, как стимулирующая часть вознаграждения, подлежит выплате и случае частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, в соответствующем процентном соотношении к размеру удовлетворенных требований кредиторов. По мнению апеллянта, при установлении судом факта незаконности действий арбитражных управляющих, последние обязаны возместить ущерб лицу, которому таковой причинен за счет денежных средств должника, незаконно полученных таким управляющим.

Арбитражный управляющий Рождественский В.С. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований и отказать в удовлетворении заявления Андреева В.А. в полном объеме, указывая на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в п. 13.2 постановления от 25.12.2013 № 97, относительно резервирования денежных средств на выплату процентов арбитражному управляющему, были даны после его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем возможности открытия в банке помимо основного счета отдельного счета должника, либо иным образом резервирования денежных средств на выплату процентов по вознаграждению Андреева В.А. фактически не было. Ссылается на то, что открытие отдельного счета должника в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия у банков соответствующих механизмов и инструкций от ЦБ РФ; отмечает, что соответствующие попытки им осуществлялись неоднократно, но не привели к желаемому результату. Также арбитражный управляющий указывает на то, что им предпринимались попытки резервирования денежных средств для последующих их выплаты конкурсному управляющему в виде процентов по вознаграждению посредствам перечисления денежных средств на депозит суда, вместе с тем данные денежные средства были возвращены судом как ошибочно перечисленные. Считает, что лицо не может быть признано виновным за несоблюдение нормы права, механизм реализации которой отсутствует, ссылаясь на разумность и добросовестность предпринятых им мер, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Конкурсный управляющий должника О.Е. Тимчинина в письменном отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Рождественского В.С., просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

Иных письменных отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2015 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Казаковцевой Т.В., Романова В.А.) судебное разбирательство по настоящему спору было отложено на 09.02.2015.

В порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Романова В.А. на судью Мармазову С.И. После замены состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

Участвующие в судебном заседании арбитражные управляющие Рождественский В.С. и Андреев В.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против доводов апелляционных жалоб своих оппонентов возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, что силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 06.09.2010 с ООО «УралАвтоХолдинг» в пользу Андреева В.А. взыскано 159 000 руб. процентов по вознаграждению; определением от 11.05.2011 с ООО «УралАвтоХолдинг» в пользу Андреева В.А. взыскано 24 705 руб. 55 коп. процентов по вознаграждению. Всего с должника в пользу арбитражного управляющего Андреева В.А. взыскано 183 705 руб. 55 коп., которые и были перечислены на расчетный счет заявителя.

Определением от 24.08.2011 Андреев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника ООО «УралАвтоХолдинг» утвержден Рождественский В.С.

Осуществление действий Андреева В.А., выразившиеся в перечислении со счета должника на его расчетный счет 183 705 руб. 55 коп. с назначением платежа «вознаграждение арбитражного управляющего: проценты от размера удовлетворённых требований кредиторов» явилось основанием для обращения конкурсного управляющего Рождественского В.С. в арбитражный суд с жалобой.

Определением от 21.09.2012 по делу № А60-1915/2010 заявление конкурсного управляющего ООО «УралАвтоХолдинг» удовлетворено. Суд признал незаконными действия Андреева В.А., выразившиеся в перечислении по платежным поручениям № 25 от 07.09.2010, № 27 от 27.09.2010, № 70 от 18.03.2011, № 91 от 31.03.2011 денежных средств в общей сумме 183 705 руб. 55 коп. в счет выплаты процентного вознаграждения конкурсного управляющего, не резервируя указанные денежные средства на расчетном счете должника до момента завершения конкурсного производства и обязал Андреева В.А. возвратить в конкурсную массу ООО «УралАвтоХолдинг» 183 705 руб. 55 коп.

Инкассовым поручением № 23864 от 19.04.2013 в период с 19.04.2013 по 08.05.2013 Андреевым В.А. на расчетный счет ООО «УралАвтоХолдинг» перечислено 26 103,12 руб.

Определением от 01.07.2013 Рождественский В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «УралАвтоХолдинг» утверждена Тимчишина О.Е.

Определением от 01.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО «УралАвтоХолдинг» завершено.

Полагая, что непринятие мер по резервированию на расчетном счете ООО «УралАвтоХолдинг» денежных средств в сумме 26 103,12 руб., предназначаемых для выплаты вознаграждения Андрееву В.А., а также перечисление Рождественским В.С. и Тимчишиной О.Е. в нарушение требований Закона о банкротстве очередности исполнения обязательств должника денежных средств в сумме 26 103,12 руб. не по целевому назначению, явилось основанием для обращения в суд с настоящей жалобой по оспариванию действий арбитражных управляющих и взысканию с них солидарно в пользу заявителя 26 103,12 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу частично, пришел к выводу о доказанности части действий конкурсных управляющих противоречащими положениям Закона о банкротстве и нарушающими права заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы представителя учредителей (участников) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 названной статьи Закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Согласно п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Из отчета конкурсного управляющего должником об использовании денежных средств от 11.03.2014 следует, что 26.06.2013 на расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 277 000 руб., 01.07.2013 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 1 828,37 руб. Более никакие денежные средства на счет должника не поступали вплоть до завершения конкурсного производства.

Поступившие денежные средства были израсходованы на погашение текущих расходов в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, в нарушение в нарушение п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсные управляющие должником Рождественский В.С. и Тимчишина О.Е. не приняли мер к резервированию на расчетном счете должника денежных средств в сумме 26 103,12 руб.,