Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А71-11080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-18003/2014-ГК

г. Пермь

16 февраля 2015 года                                                      Дело № А71-11080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                                   Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аренда коммерческой недвижимости-групп" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аренда коммерческой недвижимости-групп"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2014 года

по делу № А71-11080/2014,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Аренда коммерческой недвижимости-групп" (ОГРН 1091828001242, ИНН 1828019122)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (далее – МУП «КТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда коммерческой недвижимости-групп" (далее – ООО «АКН-групп», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды поставленных в период с ноября по декабрь 2013 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1613-12 от 17.12.2012, в сумме 533 825 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 416 руб. 81 коп. за период с 26.12.2013 по 19.07.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 533 825 руб. 52 коп. долга, 22 416 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 20.07.2014 по день фактической уплаты долга, а также 14 124 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 38-41).

Ответчик, ООО «АКН-групп», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя, решение принято в нарушение положений о подсудности, предусмотренных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что иск подлежал рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, а именно в Арбитражном суде Пермского края, поскольку ООО «АКН-групп» зарегистрировано в установленном порядке в Пермском крае.

Необоснованное принятие и рассмотрение дела Арбитражным судом Удмуртской Республики, по мнению ответчика, привело к неуведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В заседание суда апелляционной инстанции 11.02.2015 ответчик и истец представителей не направили.

Истец, МУП «КТС», письменный отзыв на жалобу не представил, направил ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма ответчика № 754 от 07.10.2013, платежных поручений № 891 от 19.09.2013, № 1303 от 25.11.2013.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между МУП «КТС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «АКН-групп» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1613-12 в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2013 (л.д. 9-16).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и горячую воду через присоединенную сеть в соответствии с установленным ему пунктом 1.4 планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий (помещений) согласно Приложению № 1, принадлежащих Абоненту, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 4 договора (пункты 1.1, 1.5, раздел 4 договора).

Срок действия договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1613-12 от 17.12.2012 сторонами установлен с 12.11.2012 по 11.11.2013 (пункт 6.1 договора) с ежегодным продлением на следующий календарный год на прежних условиях, если не менее, чем за две недели до окончании срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.2 договора).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключении нового договора, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором № № 1613-12 от 17.12.2012.

В период с ноября по декабрь 2013 года истец, исполняя условия договора, поставлял на объект ответчика тепловую энергию для целей отопления, горячее водоснабжение общей стоимостью 534 774 руб. 24 коп., что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 4.2. договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1613-12 от 17.12.2012 окончательный расчет производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое Абонентом количество энергоресурсов в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В нарушение условий договора, статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры № А-8375 от 30.11.2013, № А-9645 от 31.12.2013 (л.д. 17) оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ООО «АКН-групп» составила 533 825 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости энергоресурсов истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 416 руб. 81 коп. за период с 26.12.2013 по 19.07.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, горячей воды на объект ответчика в спорный период времени, количества и стоимости потребленных энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 533 825 руб. 52 коп., правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами..

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1613-12 от 17.12.2012 на объект ответчика, последним не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Количество потребленной объектом ответчика тепловой энергии и горячей воды определены истцом в соответствии с условиями раздела 2 договора.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов, что подтверждено журналом доставки счетов (л.д. 18).

Абонент обязательство по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, предъявленные ему счета оплатил частично.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что доказательства уплаты задолженности в сумме 533 825 руб. 52 коп. в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными и удовлетворил их.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на день подачи иска и принятия решения (л.д.60).

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 26.12.2013 по 19.07.2014 не противоречит условиям договора (пункт 4.2 договора).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 19.07.2014 составил 22 416 руб. 81 коп.

Требование истца о взыскании процентов с 20.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства апелляционным судом исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: Пермский край, г.Чайковский, ул. Промышленная, д. 4, корп. 38.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 6.3 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1613-12 от 17.12.2012 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами