Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А71-10764/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17550/2014-АК

г. Пермь

13 февраля 2015 года                                                           Дело № А71-10764/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Шабалин Александр Михайлович) (ОГРНИП 311182131500024, ИНН 182000726600): не явились;

от заинтересованных лиц (1. Государственное учреждение "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Сарапульский" (ОГРН 1111838002242, ИНН 1838010055), 2. Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области) (ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290): 1. Полевицкая Е.В., представитель по доверенности от 14.0.12015, предъявлено удостоверение; 2. не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Сарапульский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2014 года

по делу № А71-10764/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению индивидуального  предпринимателя Шабалина Александра Михайловича

к Государственному учреждению "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Сарапульский", Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области

о признании незаконными действий и обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабалин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований от 02.12.2013, т. 1 л.д. 49) к Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» (далее - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский»); Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области (УМВД России по Псковской области):

1) о признании незаконными действий УМВД России по Псковской области и ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» по аннулированию регистрации транспортных средств:

- «SCANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6246606, VIN XLER4X20005139609, государственный регистрационный знак М792Т018;

- «SCANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6277923, VIN XLER4X20005139609, государственный регистрационный знак Е004АР18;

-   «SCANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6274684,  VIN XLER4X20005137706,  государственный  регистрационный  знак

М796Т018;

-   «SCANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6295017,  VIN XLER4X20005150613,  государственный  регистрационный  знак

М963Т018;

-   «SCANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6357922,  VIN XLER4X20005138270,  государственный  регистрационный  знак

М953Т018.

2)    обязании УМВД России по Псковской области и ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» восстановить регистрационный учет вышеназванных транспортных средств:

3)    обязании УМВД России по Псковской области и ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции указанные транспортные средства :

-   паспорт транспортного средства 60 НН 108728 от 29.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851539, государственный регистрационный знак М794Т018;

- паспорт транспортного средства 60 НН 108725 от 29.08.2012, свидетельство о регистрации серии ТС 18 04 №994531, государственный знак Е004АР18;

- паспорт транспортного средства 60 НН 108727 от 29.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851556, государственный регистрационный знак М796Т018;

- паспорт транспортного средства 60 НН 108729 от 30.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851893, государственный регистрационный знак М963Ю18;

- паспорт транспортного средства 60 НО 074025 от 31.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851896, государственный регистрационный знак М953Т018.

4) обязании ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» возвратить государственные регистрационные знаки М963Т018 (2 штуки), изъятые 24.10.2013.

Решением арбитражного суда от 06.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014) в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области и ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» по аннулированию регистрации вышеуказанных транспортных средств ИП Шабалину А. М. отказано. В остальной части требования предпринимателя удовлетворены. На ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» возложена обязанность по восстановлению регистрационного учета транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований об обязании  ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» восстановить регистрацию вышеуказанных транспортных средств, исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции транспортные средства, возвратить государственные регистрационные знаки.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих безопасность конструкции транспортных средств. Податель жалобы полагает, что спорные транспортные средства являются выпущенными в обращение и должны пройти сертификацию на безопасность в аккредитованной организации с выдачей свидетельства безопасности конструкции транспортного средства. Обязание восстановить регистрационный учет и паспорт транспортных средств является невыполнимым, поскольку в случае выдачи нового паспорта транспортного средства на спорные автомобили, в нем будут отражены противоречивые сведения относительно идентификационного номера VIN спорного автомобиля, его изготовителя и даты изготовления.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований заинтересованным лицом не обжалуется.

Иными лицами, привлеченными к участию в деле и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, отзывы на жалобу не представлены, представители для участия в судебном заседании не направлены.

В судебном заседании 04.02.2015 апелляционным судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.02.2015 на 17 час. 30 мин., о чем представитель подателя жалобы извещен непосредственно в судебном заседании, иные привлеченные к участию в деле лица посредством размещения информации о перерыве на официальном сайте.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2015 в 17.30 час. в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных Шабалиным А.М. были приобретены у Бойко В.М. следующие автомобили:

- автомобиль «SKANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6246606, VIN XLER4X20005139518, ПТС 60 НН 108728 выдан ООО «Евро-трак» 29.08.2012, свидетельство о регистрации от 19.09.2012 18 ХУ №851539, государственный регистрационный знак М794Т018; 27.09.2013 пройден техосмотр, согласно диагностической карте возможность эксплуатации транспортного средства до 27.09.2014;

- автомобиль «SKANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6274684, VIN XLER4X20005139609 ПТС 60 НН 108727 выдан ООО «Евро-трак» - 29.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства от 19.09.2012 ТС 18 04 №994531, государственный регистрационный знак Е004АР18, 18.09.2013 пройден техосмотр, согласно диагностической карте возможность эксплуатации транспортного средства до 17.09.2014;

- автомобиль «SKANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6274684, VIN XLER4X20005137706, ПТС 60 НН 108727 выдан ООО «Евро-трак» - 29.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 ХУ №851556, 20.09.2013 пройден техосмотр, государственный регистрационный знак М796Т018, согласно диагностической карте срок действия эксплуатации до 20.09.2014;

- автомобиль «SKANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6295017, VIN XLER4X20005150613, ПТС 60 НН 108729 выдан ООО «Евро-трак» - 30.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства от 29.09.2012 18 ХУ №851893, государственный регистрационный знак М963Т018, 29.09.2012 пройден техосмотр, согласно диагностической карте срок действия эксплуатации 18.09.2014;

-  автомобиль SKANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6357922, VIN XLER4X20005138270, ПТС 60 НО 074025 выдан ООО «Евро-трак» - 31.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства от 29.09.2012 18 ХУ №851896, государственный регистрационный знак М953Т018, согласно диагностической карте срок эксплуатации до 19.09.2013.

Указанные транспортные средства были поставлены на учет 08.09.2012, 18.09.2012 сняты с учета в связи с продажей в УМВД России по Псковской области.

29.09.2012   ИП Шабалин А.М. обратился в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» с заявлением о постановке на учет вышеназванных транспортных средств. Заявление предпринимателя удовлетворено, транспортные средства поставлены на учет, выданы свидетельства о регистрации транспортных средств и государственные регистрационные знаки.

По результатам проведенной Управлением ГИБДД УМВД России по Псковской области проверки, установлены факты нарушений порядка выдачи паспортов транспортных средств, в связи с чем были аннулированы ПТС с номерами 60НН108729, 60НН108727, 60НН108725, 60НН108728, 60НО074025, выданные на транспортные средства Шабалина А.М., о чем предпринимателю направлено уведомление  от 20.09.2013.

Полагая, что действия по аннулированию государственной регистрации являются незаконными, ИП Шабалин А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования в части признания незаконными действий по аннулированию регистрации транспортных средств. Требования об обязании восстановить регистрационный учет транспортных средств арбитражный суд удовлетворил, сославшись на представленные в материалы дела экспертные заключения о соответствии транспортных средств требованиям безопасности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами регистрации N 1001, суд первой инстанции обоснованно признал законными действия по аннулированию регистрации приобретенных предпринимателем вышеуказанных транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 3 Правил № 1001 (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) закреплено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Транспортное средство должно соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности колесных