Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А60-37395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15866/2014-АК

г. Пермь

12 февраля 2015 года                                                          Дело № А60-37395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей          Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя Прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбург: представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «КУБ»  (ОГРН 1126686020240, ИНН 6686016764): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании

заявление Прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области                  с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 108) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – заинтересованное лицо, ООО «КУБ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 заявленные требования удовлетворены; ООО «КУБ» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КУБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в том, что при наличии возражений ООО «КУБ»  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя Общества, что лишило возможности представить доказательства в обосновании своей позиции.

Прокурором отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2014, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу при наличии заявленных ООО «КУБ» возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, то есть фактически судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте основного судебного заседания, что на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. В связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 09.02.2015 на 16 час. 00 мин.

Определение Семнадцатого арбитражного суда от 22.12.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принято в составе судей: Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

09.02.2015 судья Муравьева Е.Ю. отсутствует ввиду пребывания в отпуске, в связи с чем на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Грибиниченко О.Г.

 Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по поручению Прокуратуры г.Екатеринбурга Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения ООО «КУБ» требований законодательства в области градостроительной деятельности при эксплуатации комплекса CUBA BEACH CLUB, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Большой Конный полуостров, д. 6.

В ходе проверки установлено, что Администрацией г. Екатеринбурга 17.01.2011 ООО «КРОС» выдано разрешение на строительство № RU 66302000 - 1411/11 со сроком действия до 15.09.2012,  на основании которого ООО «КРОС» разрешено строительство зданий и сооружений спортивно-оздоровительного комплекса: здание бара (№ 1 по ГП), здание гостиницы (№ 2 по ГП), здание административно-бытового корпуса (№ 3 по ГП) со встроенной газовой котельной (№ 4 по ГП), здание бани (№ 22, № 23 по ГП), бассейн (№ 17 по ГП), устройство турбины (13 по ГП) теннисного корта (№ 12 по ГП), устройство пирсов (№ 5, № 6, № 7 по ГП).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 10.12.2012                   № 1/12 ООО «КРОС» (продавец) переданы ООО «КУБ» (покупатель) следующие объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства площадью 253,5 кв.м. Инвентарный номер: 267/401/А-1. Литер: А. Этажность: 1. Кадастровый номер: 66-66-01/576/2012-169. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 22) указанный объект незавершенного строительства представляет собой здание бани;

- объект незавершенного строительства площадью 133,2 кв.м. Инвентарный номер: 267/401/А-7. Литер: Б. Этажность: 1. Кадастровый номер: 66-66-01/576/2012-173. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 23) указанный объект незавершенного строительства представляет собой здание бани;

- объект незавершенного строительства площадью 585,8 кв.м. Инвентарный номер: 267/401/А-2. Литер: В. Кадастровый номер: 66-66-01/576/2012-186. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 1) указанный объект незавершенного строительства представляет собой здание бара;

- объект незавершенного строительства площадью 467,5 кв.м. Литер: Д. Инвентарный номер: 267/401/А-З. Кадастровый номер: 66-66-01/576/2012-184. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 2) указанный объект незавершенного строительства представляет собой здание гостиницы;

- объект незавершенного строительства площадью 186,2 кв.м. Литер: Е. Инвентарный помер: 267/401/А-6. Этажность: 2. Кадастровый номер: 66-66-01 57672012-181. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 13) указанный объект незавершенного строительства представляет собой устройство трибуны;

- объект незавершенного строительства площадью 240,2 кв.м. Инвентарный номер: 267/401/А. Литер: Ж. Этажность: 2. Кадастровый номер: 66-66-01/576/2012-183. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 3) указанный объект незавершенного строительства представляет собой здание административно-бытового корпуса;

- объект незавершенного строительства площадью 829 кв.м. Инвентарный помер: 267/401/А-5. Литер: 1. Кадастровый номер: 66-66-01/576/2012-182. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 12) указанный объект незавершенного строительства представляет собой теннисный корт;

- объект незавершенного строительства площадью 1438,6 кв.м. Инвентарный номер: 267/401/А-8. Литер II. Кадастровый номер: 66-60-01/576/2012-172. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 5) указанный объект незавершенного строительства представляет собой устройство пирсов;

- объект незавершенного строительства площадью 812 кв.м. Литер III. Инвентарный номер 267/401/А-9. Кадастровый номер: 66-66-01/576/2012-171. В соответствии с кадастровым паспортом (№ 6) и генеральным планом указанный объект незавершенного строительства представляет собой устройство пирсов;

- объект незавершенного строительства площадью 319,3 кв.м. Инвентарный номер: 267/401/А-10. Литер: VIII, IV, V, VI, VII. Кадастровый номер: 66-66-01/576/2012-170. В соответствии с кадастровым паспортом и генеральным планом (№ 17) указанный объект незавершенного строительства представляет собой бассейн, кроме того в состав объекта входят: замощение, литеры IV, V, VI, VII.

ООО «КУБ»  получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты серии 66 АЕ № 796499, 66 АЕ № 796498, 66 АЕ № 796491, 66 АЕ № 796493, 66 АЕ № 796492, 66 АЕ № 796496, 66 АЕ № 796494, 66 АЕ № 796500, 66 АЕ № 796495, 66 АЕ № 796497.

В соответствии с кадастровыми паспортами объектов незавершенного строительства, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области 12.05.2014:

- степень готовности объекта незавершенного строительства бани, площадью 253,5 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-1, составляет 90 %;

- степень готовности объекта незавершенного строительства бара, площадью 585,8 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-2, составляет 98 %;

- степень готовности объекта незавершенного строительства гостиницы, площадью 467,5 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-З, составляет 95 %;

- степень готовности объекта незавершенного строительства административно-бытового корпуса, площадью 240,2 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-4, составляет 90 %;

- степень готовности объекта незавершенного строительства теннисного корта, площадью 829,0 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-5, составляет 50%;

- степень готовности объекта незавершенного строительства устройства трибуны, площадью 186,2 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-6, составляет 99 %;

- степень готовности объекта незавершенного строительства бани, площадью 133,2 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-7, составляет 90 %;

- степень готовности объекта незавершенного строительства устройство пирсов, площадью 1438,6 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-8, составляет 99%;

- степень готовности объекта незавершенного строительства бассейна, площадью 319,3 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-10, составляет 99 %.

- степень готовности объекта незавершенного строительства устройства пирсов, площадью 812,0 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-9, составляет 99 %.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «КУБ» осуществляет эксплуатацию данных объектов без разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов незавершенного строительства, что зафиксировано в акте проверки от 10.07.2014 (т. 1 л.д. 17).

По данному факту заместителем прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга 22.08.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «КУБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10-14).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «КУБ» к административной ответственности по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Факт эксплуатации ООО «КУБ» указанных выше объектов незавершенного строительства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом старшего помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 11.07.2014, актом проверки от 10.07.2014, объяснениями Самсоненко Д.И., Гевондяна Г.К., генерального директора ООО «КУБ» Агапитовой Ю.В., трудовыми договорами,