Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А60-14657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии сторонами не оспаривается. Предметом разногласий сторон является количество поставленной тепловой энергии, в том числе с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества.

В силу норм статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 ГК РФ).

В спорный период отношения сторон регулировались Правилами № 307, Правилами № 354, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.

Положения названного пункта направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах № 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил № 354.

Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.

Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила № 124).

Правила № 124 вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту «е» пункта 3 постановления № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положения Правил № 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 23.11.2010 № 6530/10).

Соответствие положений подпункта «е» пункта 3 постановления № 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Следовательно, после вступления в силу Правил № 124, Правил № 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс МУП «Екатеринбургэнерго» и ООО «УК «Чкаловская», при неурегулировании разногласий, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объемов коммунального ресурса (по горячему водоснабжению), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, ООО «ЕРЦ» были представлены данные по каждому лицевому счету граждан, с указанием показаний индивидуальных приборов учета (т.1, л.д.122-135, т.2, т.3, т.4, л.д.1-20). В подтверждение факта допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию ответчиком в материалы дела были представлены акты опломбировки приборов учета.

На основании постановления главы г. Екатеринбурга от 24.06.2004 № 710 «О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги» функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду, осуществляются централизованно ЕМУП «Единый Расчетный Центр».

В силу изложенного ООО «ЕРЦ» ведет начисление платы за коммунальные услуги гражданам, обрабатывает заявления граждан, документы, подтверждающие непредоставление коммунальных услуг, соответственно, именно ООО «ЕРЦ» производит все перерасчеты, связанные с непотреблением коммунальных услуг гражданами, в том числе в связи с временным или постоянным выбытием граждан, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением платы, получаемой от жильцов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12).

Возражения МУП «Екатеринбургэнерго» о том, что ссылка суда на постановление главы г. Екатеринбурга от 24.06.2004 № 710 является необоснованной, поскольку начисления ООО «ЕРЦ» судом первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не проверялись и не исследовались, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований считать предоставленную ООО «ЕРЦ» информацию в части показаний индивидуальных приборов учета недостоверной, у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие начальных и конечных показаний индивидуальных приборов учета не свидетельствует также о недостоверности предоставленной по приборам учета информации и, кроме того, такая информация могла быть проверена истцом в ходе рассмотрения дела путем истребования соответствующих данных у ООО «ЕРЦ» в рамках предоставленных статьей 41 АПК РФ прав.

Довод истца об отсутствии в данных ООО «ЕРЦ» полной информации о начислениях по всему жилому фонду, находящемуся в управлении ООО «УК «Чкаловская», отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что сведения ООО «ЕРЦ» предоставлены только в отношении тех домов, начисления по которым произведены МУП «Екатеринбургэнерго» с учетом норматива потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, поскольку в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, у сторон не имелось разногласий по объему поставленного ресурса, оснований для представления данных ООО «ЕРЦ» по всему жилому фонду, находящемуся в управлении ООО «УК «Чкаловская» вопреки доводам жалобы не имелось.

Ссылки истца на то, что при расчете стоимости ресурсов за май 2013 года не применены тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 № 207-ПК, а также на то, что в полном объеме отсутствуют начисления в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Алтайская, 68; ул. Патриотов, 6/1, 8, 10, ул. Рощинская, 48/1, 48/2, ул. Благодатская, 61, ул. Короткий, 4, 6, 12, 13а, 9/20, ул. Мраморская, 34/4, 38, ул. Новостроя, 5, ул. О. Кошевого, 32, 40, 44, ул. Павлодарского, 38, 50, 52, ул. Походная, 66, 68, 70, ул. Прониной, 40а, ул. Просторная, 73б, 73в, 85, 89, ул. Самолетная, 24а, 25, 27, 29, 3/2, 3/3, 5/1, 5/3, 5/4, 7, ул. Шишимская, 10, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 28, ул. Широкий, 4, ул. Щербакова, 3/1, 3/2, 3/3, ?, 3/5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 7, 41, 43, 45, 47, ул. Колхозников, 86, о недостоверности расчета ответчика вопреки доводам жалобы не свидетельствует.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда в мае 2013 года произведено переключение подачи тепловой энергии от котельной ТЭК Чкаловский на котельную Жуковского, 1, что и привело к применению различных тарифов на тепловую энергию.

В отношении остальных домов истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут то, что приготовление горячей воды осуществляется с помощью внутридомовых инженерных систем, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца. Вместе с тем, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества (акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества - тома 8-14), указанные дома с учетом пункта 101 Правил № 354 не включены в стоимость поставленных ресурсов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО «ЕРЦ».

Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные потребителем, подавшим заявку, представителем ООО «УК «Чкаловская» и представителем общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №3» (т.7, л.д.76-122, тома 8-14).

Указанными актами зафиксирован факт предоставления коммунальной услуги ГВС по домам ненадлежащего качества.

Оспаривая представленные ООО «УК «Чкаловская» акты, истец ссылается на их противоречие положениям Правил № 354 (составление в отношении дома в целом; подписание только одним жильцом; отсутствие сведений о месте и методе проведения проверки; отсутствие составленного в соответствии с пунктом 109 Правил № 354 акта проверки).

Вместе с тем указанные доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене судебного акта не являются.

Имеющиеся в материалах дела акты составлены за весь период непредоставления/ненадлежащего предоставления коммунальной услуги, в актах имеется указание на способ определения температуры, а также сведениях о заявках потребителей.

Поскольку акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении