Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А71-11164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абз. 5 п. 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи б/н от 09.09.2014, заключенное между ООО «Мясная компания» (клиент) и адвокатом Ахмитшиным Р.Р. (исполнитель), условиями которого определено обязательство исполнителя – предоставление интересов клиента на стороне истца в суде по делу к СПК «Сарамак» о взыскании задолженности по договорам поставки от 24.04.2014 №15-К-14/МКо, №13-К-14/МКо, а также оказание юридической помощи.

Пунктом 3.1 соглашения установлен гонорар за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в размере 7 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены платежное поручение №712 от 10.09.2014 на сумму 7 000 руб. с указанием в основании платежа – по счету №54 от 09.09.2014 за юридические услуги по соглашению от 09.09.2014.

Таким образом, истцом доказан размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему судебному делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания заявленной суммы представительских расходов чрезмерной, неразумной, превышающей разумные пределы, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014  года по делу № А71-11164/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

        Р.А. Балдин