Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А60-36656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Любые изменения в тарифах могут быть произведены только по обоюдному согласию сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами изменений условий договора в части тарифов, применяемых при расчете, а также направления на согласование Приложения № 3, изменяющего цены Прайс-листа, и принятия ответчиком новой стоимости посредством конклюдентных действий (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Из представленных в дело счетов-фактур не представляется возможным установить, по какой цене истцом определена стоимость услуг, частичная оплата ответчиком оказанных услуг сама по себе  не свидетельствует о его согласии с их стоимостью, поскольку об изменении истцом применяемых при расчетах тарифов ему известно не было, иного истец не доказал (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости применения при расчетах за оказанные в спорный период услуги цен Прайс-листа.

Также, суд обоснованно поддержал доводы ответчика о необходимости исключения из количества часов работы автотранспорта бесплатного времени на погрузочно-разгрузочные работы (4 часа), предусмотренных Прайс-листом, согласованным сторонами к применению при заключении договора, из которого не следует, что льготное время погрузочно-разгрузочных работ дифференцируется в зависимости от пункта назначения и применяется не ко всем услугам.

Кроме того, судом верно указано, что условия договора, Прайс-листа не предусматривают округления для определения объема выполненных работ количества отработанного времени в большую сторону до часа. При наличии возможности определения количества фактически отработанного времени и отсутствии в договоре условия об определении неполного часа как полного в большую сторону, суд обоснованно принял в данной части контррасчет ответчика.

Доводы истца об обратном, со ссылкой на сложившуюся практику взаимоотношения сторон, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как необоснованные и не подтвержденные им документально (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, корректировки судом расчета истца с учетом контррасчета ответчика, им правомерно взыскана сумма долга в размере 567873 руб., а также 5 110 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в соответствие с п. 5.4 договора за период с 07.08.2014 по 15.08.2014, исходя из суммы взысканной задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены как не влекущие отмену судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, подтвержденные истцом документально, правомерно распределены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствие со ст. 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу № А60-36656/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова