Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А60-36656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17807/2014-ГК

г. Пермь

11 февраля 2015 года                                                              Дело № А60-36656/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Атлантида»: Мазитова О.Н. – по доверенности от 27.10.2014;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: Юдина Т.В. – по доверенности № 2467/2015 от 01.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Атлантида»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2014 года по делу № А60-36656/2014,

принятое судьёй Марьинских Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» (ОГРН 1116671004449, ИНН 6671354263) к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантида»  (далее – ООО «Атлантида», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – Торговый дом, ответчик) о взыскании 980 100 рублей задолженности по оплате оказанных в период с 24.03.2014 по 14.05.2014 транспортно-экспедиционных услуг (далее - ТЭУ) по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 73 от 01.11.2011, 8 820 руб. 90 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора за период с 07.08.2014 по 15.08.2014, на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также просил взыскать с ответчика в свою пользу 22 778 руб. 42 коп. в возмещение уплаты госпошлины по иску и 20 000 судебных расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014  исковые требования ООО «Атлантида» удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскано 567 873 руб. основного долга и 5 110 руб. 86 коп. неустойки, а также 13 197 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 11 588 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым судом решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По его мнению, действия ответчика, выраженные в оплате оказанных истцом услуг за период с ноября 2012 года по новым тарифам, а также подписание им актов оказанных услуг по новой цене без замечаний, свидетельствует о том, что ответчик фактически согласился с внесением изменений в договор в части стоимости оказанных услуг в силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14.

Заявитель указывает, что неоднократно передавал на подписание ответчику спорное Приложение № 3 к договору, однако ответчик подписанное им Приложение не вернул, но фактически принял новые цены по договору, поскольку продолжил заказывать услуги у истца и оплачивать оказанные услуги по новым ценам с ноября 2012 года.

Применение старого прайс-листа при наличии нового считает необоснованным и неправомерным, в связи с чем указание ответчиком и судом на предоставление истцом льготного времени на погрузочно-разгрузочные работы для всех перевозок (по городу и межгороду), вычитание 4 часов из общего времени предоставленных услуг по городу считает неверным, поскольку в новом прайс-листе предусмотрено, что бесплатное время на погрузочно-разгрузочные работы предоставляется только при междугородних перевозках (свыше 250 км. в одну сторону).

Указывает, что применение округления при расчетах до часа или получаса в большую сторону сложилось из практики взаимоотношений сторон, ответчик возражений по данному поводу не заявлял.

Также истец отметил, что частичные оплаты производились истцом, в том числе и в июне 2014 года, в связи с чем его доводы о приостановлении оплаты с марта 2014 года являются несостоятельными.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу истца, которым просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Выводы суда, изложенные в решении в части расчетов между сторонами и несогласовании новой цены по договору считает правомерными и обоснованными.

Представители сторон в судебном заседании изложенные ими доводы поддержали, истец просит иск удовлетворить в полном объеме, а ответчик согласен с принятым судом решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлантида» (экспедитор) и Торговым домом (заказчик) заключен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 73 от 01.11.2011 (далее - договор), в редакции протокола разногласий ответчика, который регулирует взаимоотношения сторон при исполнении экспедитором перевозки грузов, предъявленных заказчиком.

В силу п. 1.2 договора заказчик заказывает, а экспедитор осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту указываемых в товарно-транспортной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемых настоящим договором, Приложениями к нему, Тарифными соглашениями и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами не оспаривается, что к договору истцом был составлен и сторонами с момента начала исполнения обязательств по договору применялся для расчетов Прайс-лист грузового транспорта с 01.11.2011, с учетом НДС 18% (л.д. 22).

Истец, утверждая, что у ответчика образовалась задолженность по договору за предоставленные ему услуги в период с 24.03.2014 по 14.05.2014 в общей сумме 980 100 рублей, начислив на сумму долга неустойку в соответствии с п. 5.4 договора за период с 07.08.2014 по 15.08.2014 в размере 8 820 руб. 90 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого он, наряду с указанными выше документами, представил сопроводительные листы с отметками о перевозках, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, счета-фактуры за спорный период и платежные документы, в подтверждение частичной оплаты оказанных услуг ответчиком.

В обоснование стоимости оказанных услуг истец представил Приложение № 3 к договору № 73 от 01.11.2011 (т. 1 л.д. 24, далее – Приложение № 3), подписанное исполнительным органом истца с проставлением печати общества, с иными ценами, чем были согласованы изначально сторонами при заключении договора в Прайс-листе грузового транспорта с 01.11.2011 (далее – Прайс-лист).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным истцом факт оказания им в спорный период соответствующих услуг по договору, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая возражения ответчика о том, что новые цены по договору с ним истцом в порядке п. 5.2 договора согласованы не были, применялись неправомерно, в том числе и условия спорного Приложения № 3 в части того, что бесплатное время на погрузочно-разгрузочные работы 4 часа устанавливается только при междугородних перевозках (свыше 250 км. в одну сторону), тогда как в Прайс-листе указанное время предоставлено для любых перевозок по договору, а также относительно необоснованного округления истцом при расчетах неполного часа в полный, требования истца удовлетворил частично, взыскав с него в пользу ответчика 567 873 руб. основного долга и 5 110 руб. 86 коп. неустойки.

Обжалуя решение, истец настаивает на необоснованности доводов ответчика, принятых судом, считая, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца и отзыва на нее ответчика, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, считает, что судом при принятии решения были верно определены обстоятельства дела и подлежащие применению нормы права. Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 2 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее – Правила № 554).

Согласно пункту 5 названных Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 Правил № 554, экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Кроме того, в силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Факт оказания соответствующих услуг истцом ответчику по договору в спорный период им не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

Спор между сторонами возник относительно применяемой цены за оказанные услуги, а также способа расчета часов, истец при расчетах применял Приложение № 3, тогда как ответчик настаивает на применении Прайс-листа, составил и представил суду соответствующий контррасчет.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда о необходимости применения Прайс-листа, учитывая, что Приложение № 3 с ответчиком согласовано не было, им не подписано, а следовательно, соответствующие изменения в договор не внесены.

В силу п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.2 договора, согласованные в заявке тарифы являются фиксированными и окончательными, при соблюдении условий перевозки, указанных в заявке.