Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А50-14218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении учреждение извещено надлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы о том, что административным органом нарушен порядок уведомления законного представителя учреждения о проведении проверки, поскольку доказательств того, что распоряжение о проведении проверки было вручено под роспись руководителю заявителя, не представлено, подлежат отклонению.

В п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как усматривается из материалов дела, распоряжение №31 о проведении проверки от 25.04.2014 поступило в адрес учреждения 28.04.2014 под вх. № 689. Данное обстоятельство подтверждено также копией журнала регистрации входящей корреспонденции (л.д. 103-107, 121-122). Распоряжение от 04.06.2014 №42 вручено директору школы Мазеиной Н.А. 04.07.2014, о чем свидетельствует ее подпись на распоряжении (л.д. 119). Получение копий распоряжений заявитель не оспаривает. При проведении проверки присутствовал директор школы Мазеина Н.А., в связи с чем грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки,  административным органом не допущено.

Ссылка заявителя на то, что в акте проверки №42 от 04.07.2014 МАОУ СОШ №10 не указано в качестве лица, на которое возлагается ответственность за совершение нарушений, не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Из анализа ст. 37 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" усматривается осуществление прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности через руководителей организаций, обязанных осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю, подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств целесообразности привлечения его к участию в деле. Кроме того, глава 25 АПК РФ не предусматривает участие третьих лиц в делах при рассмотрении споров об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности; ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю не являлось  участником по делу об административном правонарушении, его права и обязанности оспариваемым постановлением, а также судебным актом не затронуты.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа за вмененное правонарушение до 15 000 руб. правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба учреждения не содержит.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Пермского края от 18 ноября 2014 года  по делу № А50-14218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 10" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб