Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А50-13507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правилу, не допускается, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, первоначальный иск удовлетворен правомерно.

Обращаясь со встречным иском, ООО "ДОМОСТРОЙ" ссылалось на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ. Согласно расчету генподрядчика неустойка за данное нарушение условий договора подлежит начислению за период с 30.07.2013 по 31.12.2013 в размере                                  1 446 005 руб. 85 коп.

Расчет генподрядчика произведен на основании п.3.1 договора субподряда, предусматривающего выполнение работ до 29.07.2013, а также п.8.2 договора субподряда, устанавливающего ответственность субподрядчика за ненадлежащее выполнение работ.

Между тем генподрядчик включает в стоимость работ, на которую подлежит начислению неустойка, стоимость дополнительных работ, выполнение которых было согласовано в дополнительном соглашении от 01.12.2013.

Очевидно, что дополнительное соглашение было заключено сторонами уже по истечении срока выполнения работ, установленного п.3.1 договора субподряда, в связи с чем, расчет генподрядчика был скорректирован судом первой инстанции. Суд исключил из расчета стоимость дополнительных работ, что повлекло уменьшение  и самого периода просрочки до 63 дней, и суммы неустойки до 550 075 руб. 93 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны не заключали соглашения о продлении договорных сроков несостоятелен, поскольку необходимость производства дополнительных работ была выявлена уже после сдачи работ, предусмотренных договором субподряда, следовательно, дополнительные работы не могли быть выполнены в установленный п.3.1 договора субподряда срок.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года по делу №А50-13507/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Л.В. Дружинина