Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А50-19174/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (ч. 4 ст. 123) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2014 о принятии заявления к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении судебного заседания направлено ИП Правдиной А.А. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 18, кв. 49 (данный адрес указан предпринимателем и в качестве почтового адреса). Вместе с тем,  судебная корреспонденция возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения (л.д. 2 оборотная сторона).

Информация о принятии заявления к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении судебного заседания размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 3).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Правдина А.А. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года         по делу № А50-19174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Правдиной Арины Алексеевны –                     без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина