Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А60-37004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17508/2014-АК

г. Пермь

10 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-37004/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейл") (ОГРН 1126671005823, ИНН 6671390737): не явились;

от заинтересованного лица (Екатеринбургская таможня) (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Поварова М.С., доверенность от 12.01.2015, Курмис О.Э. доверенность от 12.01.2015, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейл"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2014 года

по делу № А60-37004/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейл"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейл" (далее - ООО "Омега Трейл", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.06.2014.

Решением арбитражного суда от 11.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о представлении всех необходимых сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара по методу сделки с ввозимыми товарами, необходимые условия для применения данного метода (факт перемещения и оплаты товара) подтверждены материалами дела. Общество полагает, что таможенным органом не доказаны основания, исключающие применение в целях определения таможенной стоимости товара метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность применения иных методов (с 1 по 5) определения таможенной стоимости товара.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Таможня не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным участвующими в судебном заседании представителями, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Омега Трейл» представило в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни таможенную декларацию (ДТ) №10502070/210514/0006050 на товары: № 1 - крепежные изделия; саморезы по дереву с редким шагом резьбы, № 2 - различные виды саморезов; ввезенный на территорию Таможенного союза по внешнеторговому контракту от 01.03.2014 № М101, заключенного с компанией «Рунсун Интернейшнл Трэйдинг Ко., Лтд» (RUNSUN INTERNATIONAL TRADING CO.. LIMITED) (Китай).

В графе 22 ДТ указана общая стоимость товара в сумме 52611,39 долларов США; таможенная стоимость определена по основному методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

При проверке заявленных в декларации сведений программным средством с использованием систем управления рисками (СУР) выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров (индекс таможенной стоимости (ИТС) составляет 0,74 долл. США/кг, тогда как средний ИТС за период с 21.02.2014 по 21.05.2014 на товары с тем же кодом ТН ВЭД составлял от 1,11 - 1,35 долл. США/кг.).

23.05.2014 таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 125348,02 руб., определенных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал проверку, предложив обществу представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т. 1, л.д. 34-36).

По требованию таможни обществом 28.05.2014 представлены документы: прайс-лист производителя, экспортная декларация, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров, отчеты по счетам 41,  60,  заявление на перевод валюты, выписки по счету,  сертификат качества, сертификат формы А, пояснения о причинах отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа.

По итогам проверки таможней 26.06.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10502070/210514/0006050, таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу и составила 162025,93 руб. и 811910,53 руб. (соответственно товар 1 и 2) (т. 1 л.д. 29).

Таможенный орган мотивировал решение тем, что первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, т.к. не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких- либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, ООО "Омега Трейл" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности таможенным органом наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара и, как следствие, наличие законных оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, произведенной таможней в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В ст. 66  ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии со ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

На основании п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения при выполнении предусмотренных условий, в том числе: 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В подп. "б" п. 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее по тексту - Правила N 283), раскрывается смысл указанного условия, а именно: 1-й метод не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В частности, при осуществлении сделки купли-продажи в договоре может предусматриваться следующее: продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах.

В подобных случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, следствием чего является отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Таможенный орган, приняв решение от 26.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10502070/210514/0006050 исходил из того, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, дополнительно представленные документы и сведения не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров; имеет место несоблюдение обществом одного из условий применения 1-го метода определения таможенной стоимости, а именно, – условия п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Соглашения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4.1 внешнеэкономического контракта от 01.03.2014 № М101 оплата товаров производится поэтапно, при этом первый авансовый платеж покупатель производит на основании счета, выставляемого продавцом, по мере согласованности заявок, итоговая сумма оплачивается на основании конкретной счет-фактуры.

Однако представленное обществом заявление на перевод №00059 от 30.04.2014 на сумму 68431,68 долларов США не соответствует указанному условию контракта и не подтверждает оплату товара по конкретной поставке.

В письме общества от 27.05.2014, данному по запросу таможни, содержатся следующие объяснения по вопросу заявленной таможенной стоимости товаров. Товары закуплены напрямую у производителя, цену можно объяснить большим объёмом разового закупа, а также достигнутой договоренностью о дальнейших поставках большого объема; кроме того, на цену повлияло наличие на складе производителя большого количества нереализованного товара и отгрузка в конце отчетного периода (т. 1, л.д. 105).

В материалы дела представлено письмо компании «Рунсун Интернейшнл Трэйдинг Ко., Лтд» от 20.04.2014, из которого следует, что  снижение цены для клиента – общества «Омега-Трейл» связано с тем, что клиент принял