Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А50-7117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признав факт просрочки в исполнении денежного обязательства доказанным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 руб. 25 коп. за период с 11.06.2013 по 31.10.2013, исходя из суммы долга 7 022 руб. 32 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

С учетом специфики ситуации, возникшей по факту управления домом в спорный период до 07.10.2011, а именно – управление двумя ТСЖ с разделением дома условно на 2 части (поподъездно), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеет значение установление факта нахождения помещения ответчика в той или иной части дома, а также доказанность оказания соответствующих услуг истцом ответчику.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: ул. Рабоче-крестьянская, 6 состоит из шести подъездов, находившихся в управлении различных ТСЖ, а именно: у истца находились в управлении 1, 2, 3 подъезды до 07.10.2011, у ТСЖ «АГРО» 4, 5, 6 подъезды до 07.10.2011.

Технический паспорт на здание, сооружение является документом государственного технического учета, документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшее в течение части спорного периода). Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

Из положений действующего доказательства следует, что технические характеристики объектов недвижимости содержатся в технических паспортах, составленных уполномоченными организациями в установленном порядке, либо в кадастровых паспортах объектов, выдаваемых после внесения изменений в законодательство о кадастровом учете.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств нахождения нежилого помещения ответчика в той части дома, которая идентифицирована сторонами указанием на подъезды с 1 по 3, а также учитывая наличие отношений между ТСЖ «АГРО» и ответчиком, вытекающих из договора от 01.11.2010 № 12 об обеспечении технического и коммунального обслуживания помещения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Довод истца о том, что доказательством нахождения ООО «НИКНЕС» в пределах 1-3 подъездов является ответ из ООО «Новогор-Прикамье», отклоняется. Сам по себе факт включения ответчика как субабонента в договор с истцом не доказывает факт нахождения помещения ответчика в пределах 1-3 подъездов, то есть в границах части дома, которая находилась в управлении истца.

В соответствии с п. п. «б» п. 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, для товарищества или кооператива являются: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива. В п. 6 указанных Правил перечислены документы, прилагаемые к заявке.

При этом обязанности по предоставлению исполнителем коммунальных услуг при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией (РСО) технической документации, позволяющей установить расположение помещений субабонентов, не предусмотрено, равно как и не установлено обязанности РСО по проверке указанных обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что технических документов, подтверждающих нахождение помещения ответчика в рамках 3 подъезда, у него не имеется. При этом для истребования данных документов соответствующего ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ истцом в суде первой инстанции не заявлено. Как указал суд первой инстанции, в суде первой инстанции истец затруднился ответить, где находится помещение ответчика применительно к подъезду, указав на вход с другой стороны здания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что включение субабонентов в договор по водоснабжению может быть связано с особенностями системы водоснабжения в данном доме, а не с фактом нахождения помещения субабонента в «зоне ответственности» истца, а именно в границах трех подъездов (с 1 по 3).

Таким образом, доказательств несения расходов истцом по содержанию общего имущества и факта предоставления остальных коммунальных услуг (кроме водоснабжения и водоотведения) в отношении помещений ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта оказания услуг в данном случае лежит на истце, однако соответствующих доказательств, подтверждающих требования истца в части предоставления ответчику услуг по теплоснабжению, ГВС, содержанию и текущему ремонту дома суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года по делу № А50-7117/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

В. Ю. Назарова