Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А50-14659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17894/2014-ГК

г. Пермь

09 февраля 2015 года                                                           Дело № А50-14659/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П., судей Богдановой Р.А, Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:                                        

от истца – ООО "Монтажно-эксплуатационное управление": Аникаева Н.А. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика – ООО "МонтажСтрой": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "МонтажСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2014 года,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по делу № А50-14659/2014

по иску ООО "Монтажно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1105904014886, ИНН 5904236640)

к ООО "МонтажСтрой"  (ОГРН 1095905004645, ИНН 5905272472)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационное управление" (далее – истец, ООО "МЭУ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" (далее – ответчик, ООО "МонтажСтрой") о взыскании 255 927 руб. 61 коп. – задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 255 927 руб. 61 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с даты вынесения решения арбитражным судом по день фактической уплаты задолженности (л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 50-52).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 255 927 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (255 927 руб. 61 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 118 руб. 55 коп. (л.д. 58-61).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции было нарушено положение ч. 4 ст. 137 АПК РФ, а именно судом не было вынесено определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Кроме того, ответчик указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции по делу. Поясняет, что вывод суда о наличии задолженности ответчика перед истцом основан на акте сверки, а не на первичных документах. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в предмете иска отсутствует требование истца о их взыскании.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, с доводами жалобы не согласился, поддержав возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 между ООО "МонтажСтрой" (заказчик) и ООО "МЭУ" (подрядчик) заключен договор аренды башенного крана № 12 (далее – договор) (л.д.34-38).

По условиям названного договора подрядчик оказывает заказчику комплекс услуг башенным краном КБ-405 со стрелой 30м., 5 рядовых секций (стреловой кран) на строительной площадке по адресу: ул. Омская, 2, в том числе: перевозку крана (в обе стороны); монтаж крана в исполнении КБ-405 со стрелой 30м., 5 рядовых секций; перевозка, монтаж крановых путей; аренда крана с экипажем; ремонт, обслуживание крана на объекте;  сдачу крана совместно с заказчиком инспекции Ростехнадзора; демонтаж крана и крановых путей по окончании эксплуатации.

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет с учетом НДС:

- перевозка на объект крана КБ-405 (стрела 30м, 5 ряд. секций) – 113 525 руб. (п. 3.1.1 договора);

- перевозка с объекта крана КБ-405 (стрела 30м, 5 ряд. секций) – 113 525 руб. (п. 3.1.2 договора);

- монтаж крана КБ-405 (стрела 30м, 5 ряд. секций) – 109 501 руб. (п. 3.1.3 договора);

- демонтаж крана КБ-405 (стрела 30м, 5 ряд. секций) – 91 211 руб. (п. 3.1.4 договора);

- перевозка, монтаж, демонтаж крановых путей 3 звена (балки, ПГС, щебень, плиты - подрядчика) – 314 183 руб. (п. 3.1.5 договора);

- стоимость м/часа работы крана в раб. дни – 761 руб. 10 коп. (п. 3.1.6 договора);

- стоимость м/часа работы крана в вых. дни – 1 078 руб. 64 коп. (п. 3.1.7 договора).  

В силу п. 3.8 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся ежемесячно на основании подписанного акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами от 31.10.2013 №№ 339, 340, 341 (л.д. 40, 42, 44) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2013 №№ 35, 36, 37 (л.д. 39, 41, 43) на общую сумму 281 482 руб. 04 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика составляет 255 927 руб. 61 коп. (л.д. 45). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Квалифицировав отношения, сложившиеся между сторонами, как договор возмездного оказания услуг, признав факт оказания услуг доказанным, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг и принятие их ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам представлены акты о выполненных работах, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций. В подтверждение стоимости оказанных услуг представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, также подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, его задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 255 927 руб. 61 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, судом апелляционной инстанции признан необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.07.2014 местом нахождения ответчика, ООО "МонтажСтрой", является г. Пермь, ул. Мира, 8 Б (л.д. 17). 

В заключенном между истцом и ответчиком договоре в качестве почтового адреса ответчика указан адрес: г. Пермь, ул. Куйбышева, 118 (л.д. 38). 

Определением арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.08.2014 суд обязан ответчика в порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным