Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А60-33511/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 3339/2008-ГК

г. Пермь

02 июня 2008 года                                                      Дело № А60 - 33511/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Г.Л. Паньковой,

судей                                          Л.Ф. Виноградовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Харсиев Р.М., доверенность от 04.12.2007г.,

от ответчика -  ООО «Лотос»: Филиппов И.А., доверенность от 06.03.2008г.,

от третьих лиц: 1. Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области»: Харсиев Р.М., доверенность от 15.01.2008г.,

2. Государственного учреждения «Научно – производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области»: не явились,

3. Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

4. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не явились,

5. Министерства культуры Свердловской области: не явились,

6. Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург»: не явились,

7. Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Лотос»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2008 года

по делу № А60-33511/2007,

принятое судьей Ю.А. Оденцовой

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ООО «Лотос», третьи лица: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», Государственное учреждение «Научно – производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имущество по Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, Администрация Муниципального образования «город Екатеринбург», Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Лотос» о признании недействительным зарегистрированного 26.03.2007г. права собственности ООО «Лотос» на нежилые помещения в здании (литер А), номер на плане: 2 этаж – помещения №№ 11-20, помещения мансарды №№ 21-30, общей площадью 300, 4 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 24 (кадастровый номер 66-66-01/226/2007-125).

Определением об обеспечении иска от 14.12.2007г. (т. 1 л.д. 52-55) Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области запрещено производить какие – либо регистрационные действия в отношении нежилых помещений в здании (литер А), номер на плане: 2 этаж – помещения №№ 11-20, помещения мансарды №№ 21-30, общей площадью 300, 4 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 24 (кадастровый номер 66-66-01/226/2007-125).

Определением от 23.01.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, Администрация Муниципального образования «город Екатеринбург», Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (т. 3 л.д. 77-80).

Решением от 03.04.2008г. исковые требования удовлетворены: зарегистрированное за ООО «Лотос» право собственности на нежилые помещения общей площадью 300, 4 кв. м., номера на плане БТИ: 2 этаж – литер А, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 24, кадастровый номер 66-66-01/226/2007-125, признано недействительным (т. 4 л.д. 53-70).

Ответчик с решением суда от 03 апреля 2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные помещения являются новыми оборотоспособными вещами. Сложившиеся отношения не являются приватизацией. Свердловская область была собственником помещений первого этажа здания и является им. Приватизация – это производный способ возникновения права собственности, а в данном случае способ приобретения права собственности – первоначальный, так как имеет место создание новой вещи.

Истец спорным имуществом не владеет, его право не зарегистрировано, поэтому заявленное требование пригодно только для защиты прав владельца. Выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушения.

Отсутствуют законные основания возникновения на спорные помещения права государственной собственности, поскольку Свердловская область в их создании никакого участия не принимала.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что право собственности возникло на основании ст. ст. 218, 219 ГК РФ, как на вновь созданную вещь.

Представитель истца и третьего лица, ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.1991г. Исполнительным комитетом Свердловского областного Совета народных депутатов принято решение № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» (т. 1 л.д. 13). В государственный список памятников истории и культуры Свердловской области, принимаемых под местную государственную охрану (приложение № 1 к решению Свердловского облисполкома от 18.02.1991г. № 75 (л.д. 13-14)) вошел дом купца В.И. Кудряшова (2 пол. XIX в.), ул. Хохрякова, 24.

23.06.1993г. Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов принято решение № 149/21 «Об охране памятников истории и культуры Свердловской области», согласно которому памятники истории и культуры, включенные в областной фонд, являются государственной собственностью Свердловской области (т. 1 л.д. 15).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 03.12.2001г. № 2576 дом Кудряшова В.И. по ул. Хохрякова, 24 (литер А) внесен в реестр государственного казенного имущества Свердловской области памятников истории и культуры (т. 1 л.д. 115, 116-117).

17.12.2001г. зарегистрировано право собственности Свердловской области на жилой дом: литер А, общей площадью – 318, 60 кв. м., жилой – 217, 70 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 24, кадастровый (условный) номер объекта 66:01:04:1109:24:01, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права сери 66АВ №552392 (т. 1 л.д. 17).

29.10.1999г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель), Научно – производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (центр) и ООО «Лотос» (арендатор) заключен охранно – арендный договор № 30 на пользование памятниками истории и культуры (регистрационный номер АФ – 628/1019) (т. 1 л.д. 19-24). По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) нежилые помещения в здании памятнике архитектуры «Дом купца В.И. Кудряшова», площадью 317, 4 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 24, для использования под предприятие общественного питания (кафе) (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к охранно – арендному договору  на пользование памятником истории и культуры № 30 от 29.10.1999г. (АФ – 628/1019) от 11.06.2003г. (т. 1 л.д. 124) стороны договора внесли изменения в договор, в том числе в пункт 1.1, установив площадь арендуемого помещения – 168, 3 кв. м.

07.08.2003г. подписано дополнительное соглашение № 2 к охранно – арендному договору на пользование памятником истории и культуры № 30 от 29.10.1999г. (АФ – 628/1019) (т. 1 л.д. 40-41), согласно п. 1.1 которого по охранно – арендному договору № 30 от 29.10.1999г. (АФ – 628/1019) арендатор с согласия арендодателя выполняет работы по производству неотделимых улучшений объекта аренды, реставрации, реконструкции и расширению здания, согласно проектно – сметной документации, утвержденной в установленном порядке и согласованной с ОГУ «Научно – производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области».

В результате проводимых за счет арендатора работ по производству неотделимых улучшений в срок до 01.12.2003г. объект общей площадью 168, 3 кв. м. должен быть сдан в эксплуатацию на 100%. Кроме того, должны быть введены в эксплуатацию вновь созданные дополнительные нежилые помещения общей площадью 328, 3 кв.м. При этом введение этих площадей не должно нарушать внешний и внутренний облик здания (п. 1.2 дополнительного соглашения № 2).

С момента сдачи здания в эксплуатацию все отреставрированные аварийные помещения общей площадью 168, 3 кв. м. на 1-м этаже  переходят в единоличную государственную собственность. В единоличную собственность арендатора переходят вновь созданные нежилые помещения общей площадью 328, 3 кв. м. на 2-м этаже (п. 2.1, п. 2.2 дополнительного соглашения № 2).

10.12.2004г. по акту существующее здание по ул. Хохрякова, 24 в г. Екатеринбурге после реконструкции было сдано в эксплуатацию (т. 1 л.д. 34-39).

26.03.2007г. на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.12.2004г., дополнительного соглашения № 2 от 07.08.2003г. к охранно – арендному договору на пользование памятниками истории и культуры № 30 (АФ – 628/1019) от 29.10.1999г., постановления Главы города Екатеринбурга № 408-р от 18.04.2002г., ООО «Лотос» выдано свидетельство серии 66АВ № 864489 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в здании (литер А), номер на плане: 2 этаж – помещения №№ 11-20, помещения мансарды №№ 21-30, площадь: общая – 300, 4 кв. м. Назначение: нежилое. Расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 24, кадастровый (условный) номер 66-66-01/226/2007-125. Существующие ограничения (обременения) права: памятник (т. 1 л.д. 42).

Истец, полагая, что переход части спорного здания из собственности Свердловской области в частную собственность ответчика произведено в нарушение ст.ст. 13, 29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», дополнительное соглашение № 2 от 07.03.2003г., на основании которого произошло отчуждение, является ничтожным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности изложены в статье 218 ГК РФ. Так в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик в соответствии с условиями охранно-арендного договора № 30 произвел ремонтные, реставрационные и ремонтно - восстановительные работы, в результате которых изменилась площадь здания по ул. Хохрякова, 24 (473,9 кв.м.) и к ранее существовавшему зданию были надстроены второй этаж и мансарда, являющиеся неотделимыми улучшениями здания по ул. Хохрякова, 24. Отремонтированное здание по ул. Хохрякова, 24 площадью 473,9 кв.м. со всеми неотделимыми улучшениями (второй этаж и мансарда) является государственной собственностью Свердловской области.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрены статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, возмездное отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц возможно только в порядке приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядке приватизация спорного имущества в интересах ответчика не проводилась, а такой способ отчуждения государственного имущества как передача арендатору в собственность созданных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества, являющегося государственной собственностью, действующим законодательством не предусмотрен.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительное соглашение № 2 к охранно - арендному договору № 30 о передаче в собственность ответчику созданных неотделимых улучшений арендованного ответчиком здания по ул. Хохрякова, 24, являющегося государственной собственностью, заключено сторонами с нарушением требований, установленных ст.ст. 13, 32 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также то, что данное дополнительное соглашение к договору аренды фактически прикрывает собой