Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А60-9596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9533/2014-ГК

г. Пермь

06 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-9596/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.

судей                                Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2014 года

по делу №А60-9596/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по иску Администрация г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС»(ОГРН 1026604956003, ИНН 6660137468)

о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ресурс», требуя взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения в сумме 341237 руб. 97 коп., а также пени в размере 5804281 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 030 руб. 39 коп.

         Иск был основан на том, что между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (ранее - Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом), действующим от имени Администрации города Екатеринбурга, и Инвестиционной компанией «Ресурс» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Цена объекта была установлена в размере 5 000 000 руб. Впоследствии стороны пришли к соглашению о рассрочке оплаты на 60 месяцев, условия договора предусматривают уплату процентов на сумму платежей и пени за просрочку их уплаты. Обязательства покупателем по оплате приобретаемой недвижимости исполнены частично.

При отсутствии возражений по иску и в отсутствие ответчика Арбитражным судом Свердловской области принято решение, которым исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ресурс» в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы 8 175 549 руб. 74 коп., в том числе основной долг 2 341 237 руб. 97 коп., руб. 39 коп., пени 5 804 281 руб. 38 коп., проценты в сумме 30 030 руб. 39 коп., в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина 63 877 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением, ответчик 30.06.2014 обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на исполнение обязательств в большем размере, на то, что в заявленный истцом период просрочки в отношении должника были введены процедура банкротства, что предусматривает прекращение начисления процентов и пени, а также на несоразмерный последствиям неисполнения обязательства размер взысканной судом неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 2 070 728 руб. 09 коп. основного долга, 30 030 руб. 49 коп. процентов и 776 523 руб. 03 коп. пени.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу № А60-9596/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационной инстанцией указано на правильность выводов суда апелляционной инстанции об исключении из периода начисления пени периода введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (с 20.12.2012 по 14.11.2013).

Также коллегией указано, что вывод суда об утрате истцом права предъявлять к должнику требования об уплате процентов и неустоек, начисленных на дату введения конкурсного производства (с 11.02.2011 по 20.12.2011) является неверным и сделан с нарушением норм материального права.

При рассмотрении заявленных требований судом апелляционной инстанции при определении суммы основного долга не было учтено, что первый платеж был направлен на погашение процентов, последующие платежи учитывались истцом с применением положений п. 2.5 договора, согласно которым в первую очередь платеж распределяется на проценты, а затем на сумму основного долга, в связи с чем, размер основного долга, определенный судом, является неверным. Кроме того, не приведено правовых оснований отказа во взыскании основного долга за период с 16.11.2013 по 31.01.2014.

При новом рассмотрении дела истец представил в суд апелляционной инстанции письменные объяснения, изложив в них свою позицию по расчету исковых требований с учетом указаний суда кассационной инстанции.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в судебном заседании по другому делу.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и отклонено в виду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (ранее Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом), действующим от имени Администрации города Екатеринбурга, и ответчиком 15.12.2010 заключен договор купли-продажи №530 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 47 литер Б, площадью 113,9кв.м. (1 этаж - помещения №№ 1 -11, 2 этаж №№ 1-8) по цене 5 000 000 рублей (л.д.17-23). Условия договора предусматривали оплату покупателем НДС в сумме 900 000 рублей и рассрочку оплаты покупки на 36 месяцев (раздел 2 договора на л.д.18-19). В этот же день имущество передано по акту (л.д.26). Государственная регистрация перехода права собственности произведена 15.02.2011.

Впоследствии, 18.02.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении периода рассрочки до 60 месяцев (л.д.24-25).

По условиям сделки покупатель обязался совершать ежемесячный платеж, в размере не менее суммы, установленной графиком платежей, до десятого числа включительно каждого месяца, следующего за очередным (платежным). Первый платежный период устанавливается с 15.12.2010 по 10.01.2011 (п.2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2012). Ежемесячный платеж установлен в размере 83334 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2.4 Договора на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 15.12.2010, равной 7,75% годовых. Уплата процентов должна производиться покупателем ежемесячно в соответствии с графиком платежей до десятого числа включительно каждого месяца, следующего за очередным (платежным).

В соответствии с п.6.1 договора купли-продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга подлежат начислению пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде (согласно графику платежей), за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.3.2 Договора покупатель обязан полностью оплатить стоимость объекта в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 Договора и графике платежей. Истец утверждал, что ответчиком были нарушены условия договора в части своевременной оплаты основного долга и процентов.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.70 АПК РФ судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам был сделан вывод о том, что с учетом частичной оплаты по состоянию на 11.02.2014 задолженность ответчика по основному долгу составила 2 341 237 руб. 97 коп., по процентам - 30 030 руб. 39 коп., и по уплате пени - 5 804 281,38руб.

Между тем, истец не указал суду, что 03.08.2011 Арбитражным судом Свердловской области по заявлению ИФНС по Кировскому району Екатеринбурга было возбуждено дело №А60-25539/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ресурс».

Определением от 23.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, была опубликована в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2011 №242.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу требования Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Екатеринбурга, основанные на неисполнении обязательств по договору №530 от 15.12.2010 купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 47 литер Б, площадью 113,9кв.м.,были признаны судом обоснованными в сумме 5607225 руб. 12 коп., в том числе 5 5 001 250 руб. 99 коп. основного долга, 81482 руб. 28 коп. процентов, 524 491 руб. 85 коп. пени и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Определением от 21.11.2013 (резолютивная часть от 14.11.2013) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Ресурс» прекращено в связи удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр (п.1 ст.57 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Вместо применения указанных мер ответственности данным законом в п. 2.1 ст. 126 данного Закона на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, предусмотрено начисление процентов, рассчитываемых в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (мораторные проценты).

При этом, как следует из абз. 2 п. 7 постановления от 06.12.2013 № 88 если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзац второй и третий п. 1 ст. 57, абзац второй п. 6 ст. 88, абзац второй п. 6 ст. 119 и абзац второй п. 2 ст. 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.

В соответствии с п. 12 постановления от 06.12.2013 № 88, разъяснения, данные в п. 3 - 5 и 11 указанного постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом нормы, устанавливающие порядок начисления и уплаты мораторных процентов, урегулированы п. 7, 9 указанного постановления, а значит, подлежат применению непосредственно после его опубликования. Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 23.09.2011.

Определением суда от 21.11.2013 производство по делу о банкротстве общества «Ресурс» прекращено на основании седьмого абзаца п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

Исходя из указанных положений, пени за период введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (с 20.12.2012 по 14.11.2013) начислены судом первой инстанции необоснованно, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению, а в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 20.12.2012 по 14.11.2013 надлежит отказать.

Требования об уплате процентов и неустоек, начисленных на дату введения конкурсного производства (с 11.02.2011 по 20.12.2011), а также пени за период с 11.12.2013 по 11.02.2014, начисленные после прекращения дела о банкротстве (39 016,81 руб.), заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии с произведенным истцом расчетом: 524 491,85 руб. + 39 016,81 руб. = 563 508,66 руб.

 Расчет суммы основного долга (2 341 237 рублей 97 копеек и процентов (30 030 рублей 39 копеек) произведен истцом верно. Доводы ответчика о том, что размер основного долга составляет 2 070 728 руб. 09 копеек, материалами дела не подтверждается. Доказательства оплаты суммы долга в данной части ответчиком не представлены. Истец данный факт также не подтвердил. В апелляционной жалобе ссылки на конкретные