Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А60-27230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17804/2014-АК

г. Пермь

06 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-27230/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Паньковой Г.Л.,

судей                                  Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя – ИП Абрамовой И.И.: Трегубов А.Г., (паспорт, доверенность от 07.05.2014),

от заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа: представитель не явился,

от третьего лица  - Администрация Кувшинского городского округа: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2014 года

по делу № А60-27230/2014,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Инны Ивановны,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа 

третье лицо: Администрация Кувшинского городского округа

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права,

установил:

 ИП Абрамова И.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, оформленного протоколом заседания комиссии № 04 от 12.08.2014 года и письмом от 13.09.2013, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилое встроенное помещение общей площадью 823, 8 кв.м. (комнаты №№ 1-25 и 28-61 по плану БТИ), расположенные по адресу: Свердловская область, п. Баранчинский, ул. Коммуны, 6, об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Абрамовой Инны Ивановны путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кушвинского городского округа.

Решением суда от 11.11.2014 заявленные требования ИП Абрамовой И.И. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что трехмесячный срок на обжалование действия органов местного самоуправления заявителем пропущен.  Со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАСРФ от 05.11.2009 № 134 право на приобретение у заявителя не возникло, поскольку срок договора аренды от 30.06.2008 № 54/ДС/08 установлен до 30.05.2013. дополнительное соглашение о продлении срока действия договора недействительно, заключено с нарушением действующего законодательства, поскольку продление договора возможно только путем проведения торгов.

В судебном заседании представитель ИП Абрамовой И.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 года между ответчиком на стороне арендодателя и индивидуальным предпринимателем Абрамовым Михаилом Сергеевичем на стороне арендатора был заключен договор № 54/ДС/08 аренды муниципального имущества, по условиям которого, в редакции дополнительных соглашений от 30.07.2008 и 21.10.2008, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее муниципальное имущество: нежилое встроенное помещение общей площадью 823, 8 кв.м. (комнаты №№ 1-25 и 28-61 по плану БТИ), расположенные по адресу: Свердловская область, п. Баранчинский, ул. Коммуны, 6. Срок действия договора установлен с 30.06.2008 г. по 30 мая 2057 г.

Согласно свидетельству о смерти III-АИ № 763218, выданному отделом ЗАГСа города Красноуральска Свердловской области, Абрамов М.С. умер 22.09.2013. Абрамова Ирина Ивановна, согласно свидетельству о заключении брака IV-АИ № 422390 от 27.06.1987 является супругой Абрамова М.С.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону 66 АА 2104021 от 01.04.2014, выданному нотариусом нотариального округа Красноуральск Дерябиной Р.С., наследником прав и обязанностей Абрамова М.С. по договору № 54/ДС/08 аренды муниципального имущества от 30.06.2008 является Абрамова И.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2014 по делу №А60-49341/2013 признано за индивидуальным предпринимателем Абрамовой Инной Ивановной, как наследницей Абрамова Михаила Семеновича, право аренды на срок до 30 мая 2057 с даты открытия наследства на нежилое встроенное помещение общей площадью 823, 8 кв.м. (комнаты №№ 1-25 и 28-61 по плану БТИ), расположенные по адресу: Свердловская область, п. Баранчинский, ул. Коммуны, 6, на условиях, определенных договором аренды муниципального имущества от 30.06.08г. №54/ДС/08 в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2008 и 21.10.2008, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и индивидуальным предпринимателем Абрамовым Михаилом Семеновичем.

12.07.2013 ИП Абрамов М.С. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа с заявлением от 12.07.2013 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по адресу: Свердловская область, п. Баранчинский, ул. Коммуны, 6 в собственность.

Письмом от 13.09.2013 №936 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа сообщил ИП Абрамову М.С. об отказе в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, в связи с тем, что арендуемые Абрамовым М.С. помещения находятся в пользовании заявителя менее 5 лет, а также включено в Перечень муниципального имущества Кушвинского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением администрации Кушвинского городского округа от 25.02.2013 №283.

Кроме того, по результатам заседания комиссии по решению вопроса о наличии преимущественного права арендаторов муниципального имущества при выкупе помещений оформлен протокол № 04 от 12.08.2014, согласно которому принято решение о том, что ИП Абрамов М.С. не обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого им нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Полагая, что бездействия заинтересованного лица, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ), является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Абрамова И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав выступления представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд считает принятое решение суда законным и обоснованным.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в частности, из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Согласно части 1 статьи 3 данного Закона такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений