Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А60-24562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15816/2014-ГК

г. Пермь

05 февраля 2015 года                                                          Дело № А60-24562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,                   

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васевой Н.В.

при участии:

от заявителя - Центрального банка Российской Федерации: Воробьева О.В., доверенность от 19.09.2014, паспорт,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24562/2014

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Свердловской области (Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) от 05.03.2014 № 3 об отклонении заявления Банка в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110012:52, о возложении на Комиссию обязанности принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110012:52 с применением уровня кадастровой стоимости исходя из 17 группы видов разрешенного использования.

Решением от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что при сверке органом кадастрового учета данных, представленных заявителем со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на землю и объекты недвижимости, расположенные на участке с данными государственного кадастра недвижимости не было выявлено то, что оценщик использовал при определении кадастровой стоимости участка недостоверные сведения; при оценке кадастровой стоимости оценщик использовал те же сведения, подтвержденные правоустанавливающими документами, которые в последующем представлены заявителем в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости, при этом не было выявлено оснований для признания применяемого вида разрешенного использования недостоверным.

Кроме того, судом первой инстанции признано обоснованным указание на то, что фактическое использование заявителем участка - размещение принадлежащих Банку административных зданий и объектов, в принципе не противоречащим установленному виду разрешенного использования данных земельных участков - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Также суд первой инстанции исходил из того, что на разрешение комиссии были поставлены вопросы, связанные с процедурой кадастровой оценки, полномочия по которой Законом об оценочной деятельности возложены на оценщиков, выяснение вопроса об отнесении земельных участков исполнителем работ (оценщиком) к определенной группе видов разрешенного использования, подлежит выяснению с привлечением соответствующего лица и вне в рамок дела об оспаривании решения Комиссии.

Банк с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, заявление удовлетворить.

Определением от 29.12.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Комиссия.

Банк на заявленных требованиях настаивает.

По мнению Банка, при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков использованы недостоверные сведения о виде их разрешенного использования. При этом банк указал на то, что земельный участок должен быть отнесен к 17-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), а не к 7-й (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) потому, что он наделен статусом и полномочиями органа государственной власти и не использует принадлежащие ему объекты недвижимого имущества в коммерческих целях, как это, по его мнению, предусмотрено для 7-й группы.

Комиссия в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления Банка, исходит из того, что оспариваемое решение Комиссии принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон № 135-ФЗ), Порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Свердловской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110012:52 (Участок).

Кадастровая стоимость Участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2013 № 3106, определена в размере 12 254 223 руб. 12 коп., что соответствует 7 группе видов разрешенного использования.

Полагая, что Участок относится к 17 группе видов разрешенного использования, заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением комиссии от 05.03.2014 № 3, в пересмотре кадастровой стоимости Участка было отказано в связи с тем, что не подтверждена недостоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости Участка.

Полагая, что решение Комиссии является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

         Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

         В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

           В силу положений ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ  результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

           Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

         Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

         Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

         Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

         Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

          Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

        об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

         о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Таким образом, проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе и касающихся правильности применения того или иного вида разрешенного использования, производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 135-ФЗ. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения банка в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков явилось его несогласие с установленными для спорных земельных участков номеров вида разрешенного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/13, с учетом правового статуса Комиссий, порядка принятия такими Комиссиями решений, проверка судом только соблюдения формальных требований без анализа и оценки правовых доводов относительно стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов. Рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленного требования Банк представил следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок; сведения о размещенном на данном земельном участке объекта