Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А50-15792/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12861/2013-ГК

г. Пермь

05 февраля 2015  года                                                          Дело № А50-15792/2013 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                   Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Кушнир Зариме Назимовны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2014 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Кушнир Зариме Назимовны в сумме 2 300 000 руб.,

вынесенное судьёй Черенцевой Н.Ю.,

в рамках дела № А50-15792/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ОГРН 1065904126826, ИНН 5904153955) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (далее – должник, общество «Евро-Строй») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Котельников А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 от 05.10.2013.

08.11.2013 Кушнир Зариме Назимовна (далее – заявитель, кредитор, Кушнир З.Н.) и Кушнир Михаил Алексеевич (далее – Кушнир М.А.) обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений общества «Евро-Строй» требования на трехкомнатную квартиру №55, площадью 83,5 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже в жилом доме по ул. Светлогорская, 17, в сумме 2 300 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 07.10.2011 № 79.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 Кушнир З.Н. и Кушнира М.А. во включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче в собственность квартиры отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Котельникова А.В.

30.06.2014 Кушнир З.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка - Кушнира М.А. обратилась в суд с заявлением о включении требования на трехкомнатную квартиру № 55, площадью 83,5 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже в жилом доме по ул. Светлогорская, 17, в сумме 2 300 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 07.10.2011 № 79 в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Евро-Строй».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014, с учетом определения об описке от  04.02.2015 года (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2014) требование Кушнир З.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка - Кушнира М.А.,  в размере 2 300 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кушнир З.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Кушнир З.Н. указывает на то, что ей не заявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы денежных средств в размере 2 300 000 руб.; в ходе судебного разбирательства отказывалась квалифицировать свои требования, как денежные, настаивала на удовлетворении заявления о включении спорного требования в реестр о передаче жилых помещений. В этой связи полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, трансформировав сформулированные кредитором в его интересах требования на противоположные. Также обращает внимание на то, что, с учетом норм действующего законодательства о банкротстве, а также конкретных обстоятельств (не применение в отношении должника правил о банкротстве застройщиков), в рамках настоящего дела о банкротстве должника, суд должен был отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр о передаче жилых помещений должника.

До начала судебного разбирательства от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к  рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2011 между Кушнир Алексеем Валентиновичем, Кушнир Михаилом Алексеевичем (покупатели) и обществом «Евро-Строй» (продавец) подписан договор № 79 купли-продажи квартиры (л.д. 81), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю: 2/3 доли в праве собственности – Кушнир А.В., 1/3 доли в праве собственности – Кушнир М.А., а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул.Светлогорская, д.17,кв.55 общей площадью 83,5 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора покупатель уведомлен, что указанная квартира находится в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.2. договора, право собственности продавца на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 59ББ №347609 от 09.10.2009, выданным Управлением ФРС по Пермскому краю, договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2009, дата регистрации 08.10.2009.

Договор купли-продажи от 07.10.2011 № 79 и переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрированы. Согласие открытого акционерного общества «Сбербанк России» на совершение сделки получено не было.

Согласно условиям указанного договора цена, подлежащая оплате покупателем продавцу за приобретаемую по договору квартиру составляет 2 300 000 руб. В соответствии с п.2.2 договора оплату покупатель осуществляет путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца при подписании договора.

Согласно представленной в дело квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.10.2011№156, Кушнир А.В. в кассу общества «Евро-Строй» внесены денежные средства в размере 2 300 000 руб. (л.д. 84).

Таким образом, обязательства по оплате трехкомнатной квартиры № 55 по ул.Светлогорская, 17 в г.Перми, Кушнир А.В. в размере 2 300 000 руб.  выполнены в полном объеме.

Однако, обязательства по передаче квартиры в собственность Кушнир А.В. и Кушнир М.А. со стороны общества «Евро-Строй» не исполнены.

Как следует из материалов дела, Кушнир А.В. умер 26.10.2012, о чем в отделе ЗАГС администрации Мотовилихинского района г.Перми 29.10.2012 составлена запись акта смерти № 3687, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о браке Кушнир А.В. с 19.06.1997 состоял в зарегистрированном браке с Кушнир З.Н. Согласно свидетельству о рождении родителями несовершеннолетнего Кушнира М.А., 17.05.2002 рождения, являются Кушнир М.А. и Кушнир З.Н.

Согласно определению Кировского районного суда г.Перми от 29.11.2012 произведена замена Кушнира А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Кушнира М.А., его правопреемником Кушнир З.Н. по гражданскому иску Кушнир А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Кушнира М.А., к обществу «Евро-Строй» и ОАО «Сбербанк России» о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и прекращении ипотеки (л.д. 17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 09.10.2009, трехкомнатная комнатная квартира № 55, площадью 83,5 кв.м., расположенная в жилом доме по ул. Светлогорская, 17 в г.Перми принадлежит на праве собственности обществу «Евро-Строй». В отношении данного объекта недвижимости 09.09.2009 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Управлением Росреестра по Пермскому краю государственная регистрация договора купли-продажи от 07.10.2011, перехода права и права общей долевой собственности за Кушнир А.В. доля в праве 2/3 и Кушнир М.А. доля в праве 1/3 на квартиру № 55 в доме 17 по улице Светлогорской в городе Перми, приостановлена до снятия ареста или запрета на совершение действий в отношении принадлежащего общества «Евро-Строй» недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Светлогорская д,17.

Кушнир З.Н., ссылаясь на ст.ст. 71, 100, 138 Закона о банкротстве, обратилась в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования на трехкомнатную квартиру № 55, площадью 83,5 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже в жилом доме по ул. Светлогорская, 17, в сумме 2 300 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 07.10.2011 №79.

При рассмотрении требования кредитора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Параграф 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как установлено судом и участвующими в деле лицами не оспорено, в данном случае, требования Кушнир З.Н.основаны на договоре купли-продажи квартиры № 55 в доме 17 по улице Светлогорской в городе Перми, право собственности на которую зарегистрировано 09.10.2009 за обществом «Евро-Строй» во введенном в эксплуатацию доме, застройщиком которого общество «Евро-Строй» не являлось.

Определение о применении к процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве Арбитражным судом Пермского края не выносилось.

Таким образом, установив, что в отношении должника не введена процедура банкротства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд правомерно указал, что требования к должнику о передаче имущества в собственность в реестре требований кредиторов должника учету не подлежат.

В данном случае, требование заявителя в сформулированном виде к должнику не является денежным. Вместе с тем, данное обстоятельство не его лишает права предъявить к должнику денежное требование вместо требования о передаче жилого помещения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что в деле о банкротстве допускается предъявление неденежных требований без предварительной трансформации их в денежные. В этой связи кредитор с неденежными требованиями вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Ввиду наличия волеизъявления Кушнир З.Н. на получение удовлетворения от должника своего требования  и невозможности включения в реестр его требования о передаче жилого помещения по вышеизложенным основаниям, суд первой инстанции правомерно счел возможным в целях реализации Кушнир З.Н. права на судебную защиту рассмотреть ее требование как денежное требование, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве и вышеизложенным правовым позициям ВАС РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено внесение  заявителем требования  денежных средств размере 2 300 000 руб., при этом обществом «Евро-Строй» обязательство о передаче объекта недвижимости в собственность не исполнено, суд правомерно указал на возникновение у кредитора к должнику требования имущественного характера, как денежного требования, в размере исполненного по договору купли-продажи квартиры.

При этом судом верно отмечено, что требования заявителя  по существу не отличаются от требований иного кредитора, который предоставил должнику оплату и не получил встречного исполнения. Включение требований в реестр денежных требований кредитора является таким же способом защиты прав кредитора.

Отказав в данном деле во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, гражданин фактически лишается возможности рассчитывать на удовлетворение требований и на участие в деле о банкротстве должника, так как в случае повторного предъявления Кушнир З.Н. требования оно будет заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (п.1.ст. 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства