Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А60-19800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 и п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции возражений относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности суммы судебных расходов не представил, а суде апелляционной инстанции ответчик заявил возражения о чрезмерности суммы расходов, однако соответствующих доказательств их чрезмерности также не представил.  

Исходя из того, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, а также с учетом фактических обстоятельств дела (категории спора, цены иска, объема представленных документов), в отсутствие возражений ответчика и бесспорных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал расходы в размере 138 165 руб. 11 коп. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов существенно завышена, не соотносится со средней заработной платой юриста в Свердловской области за месяц в среднем 30 000 руб., превышает среднерыночную стоимость на юридические услуги, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, поскольку из рекомендаций, изложенных в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 следует, что бремя доказывания чрезмерности с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, лежит на ответчике.

Ответчик доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела, чрезмерности взысканных судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложности дела, и объему проделанной представителем работы, не принимается судом апелляционной инстанции. В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Кроме того, в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу ст.110 АПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

В рамках настоящего дела представителем истца проведена работа по изучению документов, анализу судебной практики, подготовлено и подано исковое заявление в арбитражный суд, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подготовлено возражение на отзыв ответчика, подготовлено заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, представление интересов истца в судебных заседаниях от 15.07.2014, 18.07.2014, 06.11.2014.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию дела, принятое решение, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 138 165 руб. 11 коп. является целесообразным и разумным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу № А60-19800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина

О.В.Суслова