Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А71-3523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13763/2014-ГК

03 февраля 2015 года                        г. Пермь                  Дело № А71-3523/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена           20 января 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А60-16230/2014 о признании банкротом ЗАО "Тагилспецстрой" (ОГРН 1026601369299, ИНН 6669013876) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

обособленный спор по заявлению ООО «Торговый дом «Уральский» о включении его требований в размере 45.373.842,18 руб. в состав реестра требований кредиторов должника

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Специализированная строительная компания», ООО «Саиград», ОАО «Завод № 9»

в судебном заседании приняли участие представители:

- ФНС России:                       Гордиенко Е.И. (удост-е, дов. от 02.09.2014),

- ООО «ТД «Уральский»:     Кузнецов А.В. (паспорт, дов. от 02.09.2014),

- должника:                            Матевосов А.С. (паспорт, дов. от 06.05.2014),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 в отношении ЗАО «Тагилспецстрой» (далее – Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Курдюков В.М.

Официальное сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.

ООО «Торговый дом «Уральский» (далее – Общество ТД «Уральский») обратилось 11.07.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 45.373.842,18 руб. в состав реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 21.07.2014 к участию в дело в качестве третьего лица привлечены ООО «Специализированная строительная компания» (далее – Общество «СпецСтойКом»), ООО «УралТоргКомплект» (далее – Общество «УТК»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 (судья Новикова О.Н.) требования Общества ТД «Уральский» в размере 45.373.842,18 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

ФНС России (далее - Уполномоченный орган) обжаловало определение от 15.09.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции третьих лиц, указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам уполномоченного органа. Так, налоговой орган отмечает, что в договорах подряда №02-11А от 09.06.2011 и №10 от 12.01.2012 сторонами не согласованы сроки начала и окончания работ, к договору №02-11А от 09.06.2011 не представлен график выполнения работ, доказательства внесения авансового платежа, к договору №10 от 12.01.2012 не представлен сметный расчет, из которого возможно было бы определить цену договора. Полагает, что поскольку по договору подряда №10 от 12.01.2012 заказчиком работ является ОАО «Завод №9» необходимо было установить факт выполнения работ между ЗАО «Тагилспецстрой» (генподрядчик) и ОАО «Завод № 9» (заказчик) их объем, сроки выполнения, стоимость, сопоставить виды выполненных работ, а также установить факт перечисления денежных средств в счет оплаты выполненных работ от и ОАО «Завод № 9» в пользу ЗАО «Тагилспецстрой», установить их дальнейшее использование должником.

Также уполномоченный орган не согласен с задолженностью из договора поставки № 56/13 от 02.12.2013. По мнению уполномоченного органа, с учетом специфики товара и его габаритов (трубы ПЭ  SDR 117 ф 1000 и трубы ПЭ  SDR 117 ф 100) не возможно установить ни факт ни способ поставки, а также правомерность требования в заявленной сумме. Ссылается на решение арбитражного суда от 23.09.2013 по делу №А60-14106/2013, которым установлено, что единовременно на большегрузной машине возможно транспортировать не более 48-52 м. трубы. Обращает внимание на расхождение в наименование товара, указанного в спецификации и в товарной накладной. При этом отмечает, что согласно расшифровки запасов материалов по состоянию на 31.03.2014, трубы, поставленные по товарной накладной отсутствуют.

Кроме того, по мнению уполномоченного органа  по договору возмездного оказания услуг № 33/13 от 10.07.2013 не достаточно одного лишь акта от 14.10.2013 в подтверждения оказания услуг. Апеллянт отмечает, что с ФГУП «Комбинат «Электроприбор» у Должника уже ранее существовали устойчивые хозяйственные правоотношения, что подтверждается выкопировкой книги продаж должника за 2011-2012 годы, поэтому необходимость оказания со стороны Общества «УралТоргКомплект» услуг по поиску контрагента сомнительна и документально не обоснована. Также апеллянт указывает, что в материалы дела не представлено  соответствующих доверенностей на согласование условий договора, деловой переписки по согласованию существенных условий договора, не определены ни Общество «УралТоргКомплект» в качестве представителя, ни степень его участия.

Апеллянт обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств оплаты Обществом ТД «Уральский» уступленных ему прав по договорам уступки; в договоре уступки права требования №1 от 11.03.2014 и соглашении №1 к договору содержаться недостоверные сведения относительно цедента – Общества «СпецСтройКом», неверно указано его местонахождения, также адрес местонахождения Общества «СпецСтройКом» неверно указан и в договорах подряда и актах выполненных работ. Уполномоченный орган уазывает, что содержащейся в соглашении № 1 о порядке расчетов по договору уступки права требования от 11.03.2014 расчетный счет ООО «СпецСтройКом»  № 40702810963050000189 закрыт в банке 11.03.2013, то есть за год до даты заключения договора, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о невозможности оплаты по договорам уступки и фактическом их совершении с пониманием, что оплаты не произойдет. Апеллянт считает необходимым обратить внимание на то, что Общество ТД «Уральский» применяет упрощенную систему налогообложения, за 2011-2013 гг. заявлено отсутствие у него доходов и работников, то есть сомнительная сама возможность для данного общества осуществить оплату за полученное право.

Общество ТД «Уральский» и должник ЗАО «Тагилспецстрой» в  письменных отзывах на жалобу просят отказать в её удовлетворении.

Определением от 11.11.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, произвел замену третьего лица ООО «УралТоргКомплект» на его правопреемника ООО «Саиград» (ОГРН 1136658009487, ИНН 6658429939), не извещенного судом первой инстанции о настоящем процессе, привлек к участию в споре в качестве третьего лица ОАО «Завод № 9» и назначил судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Тем же определением апелляционный суд обязал Должника, Общество ТД «Уральский», Общество «Саиград», Общество «СпецСтройКом», ОАО «Завод № 9», Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и Межрайонную инспекцию ФНС России № 24 по Свердловской области представить в апелляционный суд указанные в определении сведения и документы в их обоснование. В связи с непредставлением всех запрашиваемых документов судебное заседание определениями апелляционного суда от  05.12.2014 и 25.12.2014 откладывалось, последний раз до 20.01.2015.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества ТД «Уральский» и Должника поддержали требование Общества ТД «Уральский» о включении задолженности в размере 45.373.842,18 руб. в реестр. Представитель Общества ТД «Уральский» пояснил, что, несмотря на отсутствие у данного общества дохода в 2011-2013 гг., оплата по договорам уступки предполагалась из денежных средств, полученных от взыскания задолженности с Должника.

Представитель Уполномоченного возражал против включения требования Общества ТД «Уральский» в реестр требований кредиторов, считает  все заявленные требования помимо суммы в 5.360.714 руб. (за выполнение работ в пользу ОАО «Завод № 9») необоснованными и несвязанными с фактическим представлением должнику услуг, товаров, выполнения в его интересах работ, считает, что требования в данной части заявлены исключительно в целях злонамеренного контроля за процедурой банкротства ЗАО «Тагилспецстрой» посредством влияния на решения собрания кредиторов. В связи с этим Уполномоченный орган указывает на то, что заявленные и включенные судом первой инстанции в реестр требования Общества ТД «Уральский» в размере 45.373.842,18 руб. оказались определяющими для принятия собранием кредиторов решения о введении в отношении должника финансового оздоровления и последующего введения данной процедуры.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные Обществом ТД «Уральский» требования происходят из нижеследующих оснований.

09.06.2011 между ЗАО «Тагилспецстрой» (генподрядчик) и Обществом «СпецСтройКом» совершен договор подряда № 02-11А, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 76 (пункт 1, л.д. 21). Стоимость работ составляет 13.532.219,56 руб. (л.д. 25).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2011 стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 8.621.380,90 руб. (л.д. 26-27).

Работы выполняются согласно графику, срок начала выполнения работ – в течение 3 календарных дней после получения аванса (пункты 2.1, 2.2).

Авансовый платеж в сумме 4.059.665,87 руб. оплачивается в течение 3 банковских дней по графику финансирования (пункт 4.1).

В подтверждение выполнения работ представлены подписанные сторонами договора акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2011 на 6.066.343,42 руб. и № 1 от 23.12.2011 на 13.532.220 руб. (л.д. 28-37).

Также, между ЗАО «Тагилспецстро» (заказчик) и Общестовом «СпецСтройКом» (подрядчик) совершен договор подряда № 10 от 12.01.2012, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по строительно-энергетическому комплексу ОАО «Завод № 9», в соответствии с утвержденным заказчиком объектным сметным расчетом, определяющим объем и содержание работ (Приложение № 1) (пункт 1.1, л.д. 38-39).

Стоимость работ определяется объектным сметным расчетом (Приложение № 1) (п. 2.1 договора), оплата по договору производиться в течение 10 банковских дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3 (пункт 2.3 договора).

В подтверждение выполнения работ представлены подписанные сторонами договора акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ формы КС-3: № 2 от 29.02.2012 на 2.244.500,08 руб.,  № 3 от 15.03.2012 на 907.594,65 руб., № 4 от 18.04.2012 на 3.506.167,02 руб.,  № 5 от 29.06.2012 на 180.835,52 руб., № 6 от 29.06.2012 на 2.625.578,71 руб., № 8 от 10.07.2012 на 2.625.578,71 руб., № 7 от 11.07.2012 на 180.835,71 руб., № 1 от 18.08.2012 на 543.700 руб. (л.д. 40-89).

В дальнейшем, 11.03.2014 между Обществом «СпецСтройКом» (цедент) и Обществом «УралТоргКомплект» (цессионарий) заключен договор № 1 уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования с ЗАО «Тагилспецстрой» задолженности по договору подряда № 02-11А от 09.06.2011 в сумме 18.573.673,02 руб. и договору № 10 от 12.01.2012 в сумме 10.167.129,16 руб. (пункт 1 договора уступки, л.д. 123). Стоимость уступаемого права определена в 8.622.240 руб. (л.д. 124).

Кроме того, Общество ТД «Уральский» ссылается на следующие обстоятельства.

10.07.2013 между ЗАО «Тагилспецстрой» (заказчик) и Обществом «УралТоргКомплект» (исполнитель) совершен договор № 33/13 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по поиску и подбору организации или частного лица, заинтересованного в заключении договора на выполнение заказчиком подрядных работ (пункт 1.1., л.д. 95).

Стоимость оказываемых услуг составляет 5% от сметной стоимости заключенного между заказчиком и организацией либо частным лицом договора подряда (пункт 3.2).

Между ЗАО «Тагилспецстрой» и Обществом «УралТоргКомплект» подписан акт о выполнении возмездных услуг от 14.10.2013, согласно которого размер вознаграждения Общества «УралТоргКомплект» составил 1.850.000 руб. (л.д. 97).

02.12.2013 между Обществом «УралТоргКомплект» (поставщик) и ЗАО «Тагилспецстрой» (покупатель) совершен договор поставки № 56/13, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, с характеристикой, в ассортименте, по ценам, указанным в Спецификации на основании заявок покупателя  (пункты 1.1, 2.2 л.д. 91-93).

Согласно  Спецификации № 1 от 02.12.2013 между сторонами согласована поставка следующего товара: Труба ПЭ 100 SDR 17 ф 1000 (м) в количестве 432 п.м., труба ПЭ SDR 17 ф 500 (м) в количестве 480 п.м., задвижка  HAWIE Ф-300 мм в количестве 16 штук (л.д. 93).

В подтверждение исполнения Обществом «УралТоргКомплект» своих обязательств представлена подписанная со стороны должника товарная накладная № 14 от 30.12.2013 на сумму 14.783.040 руб., в которой обозначен следующий товар: труба ПЭ 100 SDR 17 ф 100х59,3 мм в количестве 432 п.п., труба ПЭ 100 SDR 17 ф 100х29,7 мм в количестве 480 п.м.,  задвижка  HAWIE Ф-300 мм в количестве 16 штук (л.д. 94).

20.02.2014 между Обществом «УралТоргКомплект» (цедент) и Обществом ТД «Уральский» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/14, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего договора права требования с ЗАО «Тагилспецстрой» (должник) долга по договору № 33/13 возмездного оказания услуг от 10.07.2013 в сумме