Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А60-27688/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17386/2014-ГК

г. Пермь                                                                                      

03 февраля 2015 года                                                          Дело № А60-27688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.                                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сажиной К.С.,

при участии:

от истца Третьяковой Н.Н.: Постникова Р.В. - доверенность от 20 декабря 2013

              года, паспорт;

от ответчика ООО ПКФ «РЭНКО» (ОГРН 1026605254356, ИНН 6661024869):

                     Шиловой А.А. – доверенность № 7 от 02 апреля 2014 года,

                     паспорт;

от третьего лица Рейн Э.Э.: Сокульской О.Ю. – доверенность от 28 февраля

                    2014 года, паспорт;

от третьего лица Рейна А.Л.: Сокульской О.Ю. – доверенность от 26 июля 2014

                            года, паспорт;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма «РЭНКО»

и третьих лиц Рейн Эльвиры Эриковны и Рейна Антона Леонидовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2014 года

по делу № А60-27688/2014,

принятое судьей Федоровой  Е.Н.

по иску Третьяковой Натальи Николаевны 

к ООО Производственно-коммерческая фирма «РЭНКО»

третьи лица:   Рейн Эльвира Эриковна, Рейн Антон Леонидович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области

о признании недействительными решений общего собрания участников общества,

установил:

Третьякова Наталья Николаевна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РЭНКО» (далее ООО ПКФ «РЭНКО», ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников, принятых 30 апреля 2014 года, на основании статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 11-13 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рейн Эльвира Эриковна, Рейн Антон Леонидович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области)  (определение от 04 августа 2014 года, л. д. 1-3 т. 1).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2014 года, принятым судьей Федоровой Е.Н. по делу № А60-27688/2014, исковые требования удовлетворены. Решения, принятые на общем собрании  ООО ПКФ «РЭНКО» и оформленные протоколом от 30 апреля 2014 года, признаны недействительными (л. д. 128-135 т. 2).

Ответчик ООО ПКФ «РЭНКО», третьи лица Рейн А.Л и Рейн Э.Э., не согласившись с названным решением, обжаловали его в апелляционном порядке. По их утверждению, бухгалтерская отчетность общества за 2013 год – это и есть годовой отчет общества. Составление же отдельного документа, именуемого «годовой отчет», законодательством от общества не требуется. Заявители полагают, что при созыве и проведении годового общего собрания общества право Третьяковой Н.Н. на предоставление ей информации не нарушено, поскольку она, в свою очередь, будучи своевременно уведомленной о проведении общего собрания, не воспользовалась правом на обращение к обществу с целью ознакомления в помещении исполнительного органа с информацией и материалами по проведению собрания. Вместе с тем, Третьякова Н.Н. самостоятельно без дополнительных расчетов смогла определить стоимость чистых активов общества на 31 декабря 2013 года, что следует из ее отзывов по другим делам. В соответствии с Уставом  ООО ПКФ «РЭНКО» решение общего собрания участников по вопросу утверждения годовых отчетов и бухгалтерских балансов не может быть принято путем проведения заочного голосования, в связи с чем для принятия такого решения требуется личное участие участников.  Третьякова Н.Н. же отказалась от участия в годовом общем собрании по мотиву его созыва неуполномоченным лицом, в связи с чем, полагают ответчик и третьи лица, ссылка истца на иные нарушения ее прав при созыве собрания несостоятельна, а поведение следует расценивать как злоупотребление правом. Заявители полагают, что поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и оспариваемое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для общества, в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания для признания его недействительным у суда отсутствовали. Кроме того, судом неправомерно признаны недействительными все принятые на оспариваемом собрании решения, в том числе и не относящиеся к годовой отчетности общества. Также ответчик считает, что судом  допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что в качестве доказательств им приняты документы, не переданные истцом ответчику. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО ПКФ «РЭНКО», Рейн А.Л и Рейн Э.Э. просят отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ПКФ «РЭНКО», Рейна А.Л и Рейн Э.Э. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 03 февраля 2015 года).

Представитель истца Третьяковой Н.Н. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (отзыв на апелляционные жалобы от 28 января 2015 года, протокол судебного заседания от 03 февраля 2015 года).

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, отзыв на апелляционные жалобы не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство № 07-07 от 29 декабря 2014 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «РЭНКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 декабря 1992 года (строки 21-24 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 40-45 т. 1).

Уставный капитал общества составляет  10 000 руб. (строки 17-18 Выписки из ЕГРЮЛ, пункт 5.1 Устава общества, л. д. 94-108 т. 1).

Участниками данного общества являются  Рейн Э.Э. с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 6 000 руб., что составляет 60 % долей в уставном капитале общества, Рейн А.Л. с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 000 руб., что составляет 20 % долей в уставном капитале общества, и Третьякова Н.Н. с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 000 руб., что составляет 20 % долей в уставном капитале общества (строки 25-39 Выписки из ЕГРЮЛ).

27 декабря 2013 года проведено общее собрание участников ООО ПКФ «РЭНКО», на котором принято решение об избрании генерального директора (протокол от 27 декабря 2013 года, л. д. 142-143 т. 1).

28 марта 2014 года данным лицом принято решение о подготовке и проведении 30 апреля 2014 года общего годового собрания участников общества (л. д. 93 т. 1).

28 марта 2014 года ООО ПКФ «РЭНКО» Третьяковой Н.Н. по месту ее регистрации службой доставки ТС Экспресс направлено уведомление  о проведении  30 апреля 2014 года годового общего собрания участников общества со следующей повесткой дня: 1) утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2013 год; 2) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества по итогам 2013 года; 3) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг (л. д. 27, 91 т. 1).

23 апреля 2014 года Третьякова Н.Н. по известным ей адресам нахождения ООО ПКФ «РЭНКО» направила запросы о предоставлении ей информации о времени и месте проведения общего собрания участников общества (л. д. 81-83 т. 1, 1-4 т. 2).

30 апреля 2014 года состоялось годовое общее собрание участников ООО ПКФ «РЭНКО», на котором присутствовавшими на нем Рейн А.Л. и представителями Рейн Э.Э. приняты решения утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс за 2013 год; не распределять чистую прибыль между участниками по итогам 2013 года; назначить аудиторскую проверку в обществе, но не утверждать аудитора и не определять размер оплаты его услуг, а решить этот вопрос по окончании налоговой проверки, поставив его на обсуждение внеочередного собрания участников общества (л. д. 84-89 т. 1).

Полагая, что при созыве и проведении  общего собрания участников общества нарушены требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Третьякова Н.Н. обратилась в арбитражный суд  с иском к ООО ПКФ «РЭНКО» о признании недействительными решений общего собрания участников, принятых 30 апреля 2014 года, на основании статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 11-13 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Третьякова Н.Н. является участником ООО ПКФ «РЭНКО» с долей в уставном капитале общества в размере 20 % (л. д. 40-45 т. 1), не принимавшим участия в голосовании при принятии оспариваемых решений (л. д. 84-89 т. 1), что другими лицами, участвующими в деле,  не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, она вправе обратиться в арбитражный суд  с настоящим иском.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе  участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества (пункт 1 статьи 32 ФЗ).

К компетенции общего собрания участников общества относится решение вопросов, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного ФЗ, а также решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 2 статьи 33 ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 11.10 Устава ООО ПКФ «РЭНКО» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в списке участников общества, или вручить уведомление участнику общества лично с указанием даты получения уведомления, подписи участника общества, расшифровки фамилии, имени и отчества (л. д. 94-108 т. 1).

Уведомление о проведении 30 апреля 2014 года годового общего собрания ООО ПКФ «РЭНКО», содержащее повестку дня собрания, направлено обществом Третьяковой Н.Н. по месту ее регистрации службой доставки ТС Экспресс 28 марта 2014 года (л. д. 27, 91 т. 1), то есть в установленный срок, и получено ею, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.

Ссылка Третьяковой Н.Н. на то, что уведомление в данном почтовом отправлении, несмотря на его поименование в накладной службы доставки, отсутствовало, отклоняется судом, поскольку доказательства в подтверждение данного обстоятельства (например, акт о вскрытии почтовой корреспонденции или др.), истцом не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Следовательно, Третьякова Н.Н. надлежащим образом была уведомлена о проведении 30 апреля 2014 года годового общего собрания участников общества.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Пунктом 3 статьи 36 ФЗ предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением