Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А60-20900/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7544/2013-ГК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-20900/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:         председательствующего     Казаковцевой Т. В.

судей                                   Нилоговой Т.С.,  Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Костарева Сергея Александровича

на определение Арбитражного  суда Свердловской области

от 12 ноября 2014 года, вынесенное   судьей   С.А.Сушковой,

по  заявлению конкурсного кредитора Костарева С.А.

о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности,

в рамках дела А60-20900/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Уралгеомаш» (ИНН 7451098016, ОГРН 1027402891163) о признании закрытого акционерного общества «Востоктехимпорт» (ИНН 7453182880, ОГРН 1077453012119, далее – ЗАО «Востоктехимпорт») несостоятельным (банкротом),

 установил:

         28.04.2012 года в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Уралгеомаш» (ИНН 7451098016, ОГРН 1027402891163) о признании закрытого акционерного общества «Востоктехимпорт» (ИНН 7453182880, ОГРН 1077453012119) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего задолженности в размере 5 388 995 руб., не уплаченной свыше трех месяцев.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 года по настоящему делу в отношении должника ЗАО «Востоктехимпорт» (ИНН 7453182880, ОГРН 1077453012119) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич.  Публикация соответствующих сведений произведена в газете «Коммерсант» № 148 от 11.08.2012г.

         Решением суда от 10.12.2012 года закрытое акционерное общество «Востоктехимпорт» (ИНН 7453182880, ОГРН 1077453012119) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 10.06.2013г.). Конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 243 от 22.12.2012г.

         18.04.2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Костарева С.А. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит привлечь:

1) Андрющенко Александра Владимировича по обязательствам закрытого акционерного общества «Востоктехимпорт» и солидарно взыскать с него (ответчика) в пользу конкурсного кредитора Костарева Сергея Александровича, ИНН 742300101255, ОГРИП 304742334300162, денежную сумму в размере 5 388 995,00 рублей основного долга (включенного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013. по делу № А60-20900/2012 в реестр требований закрытого акционерного общества «Востоктехимпорт» по делу № А60-20900/2012 в составе требований кредиторов третьей очереди в пользу закрытого акционерного общества «Уралгеомаш» (ИНН 7451098016, ОГРН 1027402891163)), а так же денежную сумму в размере 1 619 338,35 рублей), составляющую размер неустойки из суммы неустойки, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013г. по делу № А60-20900/2012, включенную в реестр требований кредиторов ЗАО «Востоктехимпорт» по делу № А60-20900/2012 в составе третьей очереди в пользу закрытого акционерного общества «Уралгеомаш» (ИНН 7451098016, ОГРН 1027402891163)); 

         2) Ильину Надежду Николаевну ( ИНН: 667475392727) по обязательствам закрытого акционерного общества «Востоктехимпорт», и солидарно взыскать с нее (ответчика) в пользу конкурсного кредитора Костарева Сергея Александровича, ИНН 742300101255, ОГРИП 304742334300162, денежную сумму в размере 3 000 000, 00 рублей, составляющие размер неустойки из суммы неустойки, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013 по делу № А60-20900/2012, включенную в реестр требований кредиторов ЗАО «Востоктехимпорт»  по делу № А60-20900/2012 в составе третьей очереди в пользу закрытого акционерного общества «Уралгеомаш» (ИНН 7451098016, ОГРН 1027402891163).

Определением  суда от 10.07.2014 производство по заявлению  Костарева С.А. о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А60-24463/2014.

Определением от 29.07.2014 по делу № А60-24463/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Востоктехимпорт» (ИНН 7453182880) к Ильиной Надежде Николаевне, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андрющенко Александра Владимировича, Антонова Александра Петровича, Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области, о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 23.12.2011 прекращено производство по делу. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 03.10.2014 заявление конкурсного кредитора Костарева С.А. о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности возобновлено, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 06.11.2014.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014  (резолютивная часть определения от 06.11.2014 года) в удовлетворении заявления отказано.

   Конкурсный кредитор Костарев С.А., не согласившись с вынесенным

определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление  о привлечении Ильиной Н.Н. и Андрющенко А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Востоктехимпорт» удовлетворить.

         В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд неправильно применил ст.ст. 9,10 и ст.30 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве); вместо исполнения указанных в ст.ст. 9,30 Закона обязанностей руководитель должника Андрющенко А.В. продолжал увеличивать задолженность должника, вступая в новые обязательства.  Со ссылкой на сообщения  правоохранительных органов указывает, что Ильина Н.Н. не имеет никакого отношения к деятельности общества и является его номинальным директором, у нее нет и не могло быть каких-либо документов и ТМЦ общества, считает, что сли бы АндрющенкоА.В., а  вслед за ним и Ильина Н.Н. своевременно обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, на сегодняшний день и не было бы такой огромной неустойки. Считает, что Андрющенко А.В. должен нести ответственность по обязательствам должника  как руководитель должника в порядке п.5 ст.10 Закона о банкротстве. Обращает внимание, что указанные в п.4 ст.10 Закона о банкротстве обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами. 

Андрющенко А.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, ответчик просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того от Андрющенко А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 Общество «Востоктехимпорт» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.

         Решением общего собрания учредителей общества «Востоктехимпорт», оформленным протоколом № 1 от 12.07.2007, Андрющенко А.В. был избран генеральным директором общества.

         Решением учредителей общества № 2 от 14.07.2009 срок полномочий указанного лица был продлен ещё на один год.

         23.12.2011 общим собранием учредителей ЗАО «Востоктехимпорт» принято решение об освобождении Андрющенко А.В. от должности генерального директора ЗАО «Востоктехимпорт» и назначении директором Ильиной Н.Н.

         Таким образом, Андрющенко А.В. являлся директором общества «Востоктехимпорт» в период с 12.07.2007 по 22.12.2011;  Ильина Н.Н. являлась директором общества «Востоктехимпорт» в период с 23.12.2011 по 10.12.2012.

         Определением Арбитражного суда от 29.11.2013 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Костарева Сергея Александро-вича (ИНН 742300101255, ОГРИП 304742334300162) о процессуальном правопреемстве  Суд произвел  замену кредитора закрытого акционерного общества «Уралгеомаш» по делу №А60-20900/2012 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Костарева Сергея Александровичав части требования в размере 11 977 175 руб. 66 коп., в том числе 5 388 995 рублей 00 копеек – основной долг, 6 588 180 руб. 66 коп. – неустойка; определил, что кредитором по делу № А60-20900/2012 вместо закрытого акционерного общества «Уралгеомаш» (ИНН 7451098016, ОГРН 1027402891163) следует считать индивидуального предпринимателя Костарева Сергея Александровича (ИНН 742300101255, ОГРИП 304742334300162) с требованием в сумме 11 977 175 руб. 66 коп., в том числе 5 388 995 рублей 00 копеек – основной долг, 6 588 180 руб. 66 коп. – неустойка.

            Костарев С.А. обратился с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, в котором  с учетом произведенного расчета и руководствуясь ст.ст.  9,10, 30 Закона о банкротстве; просит взыскать с Андрющенко Александра Владимировича по обязательствам ЗАО «Востоктехимпорт» солидарно в пользу конкурсного кредитора Костарева Сергея Александровича  денежную сумму в размере  5 388 995,00 рублей основного долга, (включенного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013. по делу № А60-20900/2012 в реестр требований ЗАО «Востоктехимпорт» по делу № А60-20900/2012 в составе требований кредиторов третьей очереди в пользу закрытого акционерного общества «Уралгеомаш», а так же денежную сумму в размере 1 619 338,35 рублей, составляющую размер неустойки из суммы неустойки, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013г. по делу № А60-20900/2012, включенную в реестр требований кредиторов ЗАО «Востоктехимпорт» по делу № А60-20900/2012 в составе третьей очереди в пользу ЗАО «Уралгеомаш»;  а также  взыскать с Ильиной Надежды Николаевны  в пользу конкурсного кредитора Костарева Сергея Александровича, денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, составляющие размер неустойки из суммы неустойки, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013 по делу № А60-20900/2012, включенной в реестр требований кредиторов ЗАО «Востоктехимпорт»  по делу № А60-20900/2012 в составе третьей очереди в пользу закрытого акционерного общества «Уралгеомаш»

         Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для привлечения заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности.

         Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции от 01.12.2007)  руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9  Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона)

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного