Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А50-11127/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о выплате разовой премии в размере 77 914 руб. (т.1, л.д. 145-167).

Как усматривается из представленных в материалы дела расчетных ведомостей по зарплате за период с января 2011 года по декабрь 2012 года указанные премии за выполнение особо важных заданий и премия разовая выплачивались Бусыгиной В.П. помимо ежемесячных премий. Получение Бусыгиной В.П. денежных средств подтверждается расчетными ведомостями за период с января 2011 года по декабрь 2012 года и справками по форме 2-НДФЛ (т.2, л.д. 13-91), платежными ведомостями. В период рассмотрения спора в суде первой инстанции факт получения Бусыгиной В.П. денежных средств на основании вышеуказанных приказов не отрицался, подтвержден содержанием представленного Бусыгиной В.П. в суд первой инстанции отзыва.

Ижгузина Флюра Миннерафиковна являлась с 01.03.2006 бухгалтером Общества «ЖСК-плюс» в соответствии с трудовым договором от 01.06.2006 (в редакции дополнительных соглашений) с должностным окладом согласно штатному расписанию от 01.03.2006 в размере 1 000 руб., (т.3, л.д. 120, 155-157, 163-171), в дальнейшем с 01.04.2010 она являлась главным бухгалтером Общества «ЖСК-плюс» на основании приказа № 60к от 01.04.2010 с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 7 500 руб., согласно уведомлению об увеличении заработной платы с 01.12.2012 – 8 625 руб. (т.3, л.д. 106,107,162,168). Ижгузина Ф.М. освобождена от должности главного бухгалтера с 25.10.2013 в соответствии с дополнительным соглашением о расторжении трудового договора от 25.10.2013 по соглашению сторон и на основании заявления об увольнении от 25.10.2010 (т.3, л.д. 158,161). Работа в Обществе «ЖСК-плюс» являлась для Ижгузиной Ф.М. работой по совместительству, основным местом её работы являлась должность главного бухгалтера в ООО «Жилищно Коммунальный Стандарт» (т.3 л.д. 172).

В период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно Обществом «ЖСК-плюс» были вынесены приказы о начислении Ижгузиной Ф.М. премий за выполнение особо важных заданий: № 4 от 31.01.2011 на сумму 53 800 руб.; № 56 от 30.06.2011 на сумму 60 000 руб.; № 71 от 31.07.2011 на сумму 50 000 руб.; № 91 от 30.09.2011 на сумму 25 000 руб.; №101 от 31.10.2011 на сумму 87 500 руб.; № 106 от 30.11.2011 на сумму 100 000 руб.; № 112 от 31.12.2011 на сумму 82 500 руб.; № 130 от 31.01.2012 на сумму 32 500 руб.; № 151 от 31.03.2012 на сумму 25 000 руб.; № 179 от02.05.2012 на сумму 25 000 руб.; № 173 от 31.05.2012 на сумму 100 000 руб.; также был издан приказ № 237 от 28.12.2012 о начислении Ижгузиной Ф.М. разовой премии на сумму 138 947 руб. (т.1, л.д. 145-167).

Как усматривается из представленных в материалы дела расчетных ведомостей по зарплате за период с января 2011 года по декабрь 2012 года указанные премии за выполнение особо важных заданий и разовая премия выплачивались Ижгузиной Ф.Р. помимо ежемесячных премий. Получение Ижгузиной Ф.Р. денежных средств подтверждается расчетными ведомостями за период с января 2011 года по декабрь 2012 года и справками 2-НДФЛ (т.2, л.д. 13-91), платежными ведомостями. В период рассмотрения спора в суде первой инстанции факт получения Ижгузиной Ф.Р. денежных средств на основании вышеуказанных приказов не отрицался, подтвержден содержанием представленного в суд первой инстанции отзыва.

Бусыгина Юлия Сергеевна (Епифанова - до смены фамилии на основании свидетельства о расторжении брака от 07.09.2009 - т.3,л.д. 139, 140) доводится Бусыгиной В.П. родной дочерью, с 01.08.2008 принята на работу в Общество «ЖКС-плюс» на должность заместителя директора по экономике и финансам в соответствии с трудовым договором от 01.08.2008 (в редакции дополнительных соглашений) с должностным окладом согласно штатному расписанию от 01.08.2008 (т.3, л.д. 119, 136-138, 144-152), в дальнейшем с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 9 850 руб., согласно уведомлению об увеличении заработной платы с 01.12.2012 – 11 250 руб. (т.3, л.д. 106,109). Освобождена от должности заместителя директора по экономике и финансам с 14.06.2013 на основании заявления об увольнении от 30.05.2013 (т. 3, л.д. 141,143). Работа по трудовому договору от 01.08.2008 являлась для Бусыгиной Ю.С. работой по совместительству, основным местом её работы являлась работа в ООО «Жилищно Коммунальный Стандарт».

В период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно Обществом «ЖКС-плюс» были вынесены следующие приказы о начислении Бусыгиной Ю.С. премий за выполнение особо важных заданий: № 4 от 31.01.2011 о выплате премии в 50 000 руб.; № 30 от 31.03.3011 на сумму 50 000 руб.; №51 от 31.05.2011 на сумму 100 000 руб.; № 71 от 31.07.2011 на сумму 50 000 руб.; № 76 от 31.08.2011 на сумму 50 000 руб.; № 101 от 31.10.2011 на сумму 87 500 руб.; № 106 от 30.11.2011 на сумму 75 000 руб.; № 112 от 31.12.2011 на сумму 70 000 руб.; № 130 от 31.01.2012 на сумму 45 000 руб.; № 179 от 02.05.2012 на сумму 25 000 руб.; № 173 от 31.05.2012 на сумму 50 000 руб.; № 188 от 30.06.2012 на сумму 50 000 руб.; № 197 от 31.07.2012 на сумму 62 500 руб.; № 206 от 31.08.2012 на сумму 75 000 руб.; № 234 от 20.11.2011 на сумму 50 000 руб.; также издан приказ № 237 от 28.12.2012 о начислении разовой премии на сумму 176 443 руб. (т.1, л.д. 145-167).

Как усматривается из представленных в материалы дела расчетных ведомостей по зарплате за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, указанные премии за выполнение особо важных заданий и разовая премия выплачивались Бусыгиной Ю.С. помимо ежемесячных премий. Получение Бусыгиной Ю.С. денежных средств подтверждается расчетными ведомостями за период с января 2011 года по декабрь 2012 года и справками 2-НДФЛ (т.2, л.д. 13-91), платежными ведомостями. В период рассмотрения спора в суде первой инстанции факт получения Бусыгиной Ю.С. денежных средств на основании вышеуказанных приказов не отрицался, подтвержден содержанием представленного в суд первой инстанции отзыва.

Яковлева (до регистрации брака - Бусыгина) Анастасия Сергеевна также доводится Бусыгиной В.П. родной дочерью, с 01.04.2010 принята на работу в Общество «ЖКС-плюс» на должность бухгалтера в соответствии с трудовым договором от 01.04.2010 (в редакции дополнительных соглашений) с должностным окладом согласно штатному расписанию от 01.08.2008 (т.3, л.д. 173-175, 179-182), в дальнейшем с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 5 500 руб., согласно уведомлению об увеличении заработной платы с 01.12.2012 – 6 375 руб. (т.3, л.д. 106,108), кроме того, совмещала исполнение обязанности специалиста по работе с персоналом с ежемесячной доплатой в размере 10 000 руб. (т.3, л.д. 180). Освобождена от должности бухгалтера с 14.06.2013 на основании заявления об увольнении от 30.05.2013 (т.3, л.д. 176-178). Работа по трудовому договору от 01.04.2010 для Яковлевой А.С. являлась работой по совместительству.

В период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно должником были вынесены приказы о начислении Яковлевой А.С. следующих премий за выполнение особо важных заданий: № 30 от 31.03.2011 на сумму 50 000 руб.; № 51 от 31.05.2011 на сумму 105 000 руб.; № 56 от 30.06.2011 на сумму 60 000 руб.; № 71 от 31.07.2011 на сумму 50 000 руб.; № 101 от 31.10.2011 на сумму 50 000 руб.; № 106 от 30.11.2011 на сумму 75 000 руб.; № 179 от 02.05.2012 на сумму 25 000 руб.; № 173 от 31.05.2012 на сумму 100 000 руб.; № 188 от 30.06.2012 на сумму 25 000 руб.; № 211 от 20.09.2012 на сумму 75 000 руб.; № 222 от 31.10.2012 на сумму 75 000 руб.; № 234 от 30.11.2012 на сумму 50 000 руб.; № 238 от 28.12.2012 на сумму 100 000 руб.; и приказ № 237 от 28.12.2012 о начислении разовой премии на сумму 83 123 руб. (т.1, л.д. 145-167).

Как усматривается из представленных в материалы дела расчетных ведомостей по зарплате за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, указанные премии за выполнение особо важных заданий и разовая премия выплачивались Яковлевой А.С. помимо ежемесячных премий. Получение Яковлевой А.С. денежных средств подтверждается расчетными ведомостями за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, справками 2-НДФЛ (т.2, л.д. 13-91), платежными ведомостями. В период рассмотрения спора в суде первой инстанции факт получения Яковлевой А.С. денежных средств на основании вышеуказанных приказов не отрицался, подтвержден содержанием представленного в суд первой инстанции отзыва.

Осуществление ответчиками трудовой деятельности подтверждается также представленными по запросу суда Отделением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Пермскому краю сведениями о начисленных уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Определением арбитражного суда от 18.07.2013 принято к производству заявление Общества «ЖКС-плюс» о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 27.08.2013 в отношении Общества «ЖКС-плюс» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Котегова С.Ю.

Определением арбитражного суда от 19.03.2014 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Котегова С.Ю.

Решением арбитражного суда от 10.07.2014 Общество «ЖКС-плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Котегова С.Ю.

Конкурсный управляющий Котегова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названных выше приказов о начислении и выплате премий ответчикам недействительными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что спорные сделки совершены должником в пользу заинтересованных лиц, в момент их совершения должник обладал признаками неплатежеспособности, необоснованная выплата денежных средств ответчикам под видом премий причинила вред должнику и его кредиторам, поскольку существенно уменьшила объём имущества должника, за счет которого было возможно получить удовлетворение требований кредиторов. Также конкурсным управляющим заявлено требование о применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков денежных средств, полученных по недействительным сделкам.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил данное заявление конкурсного управляющего и признал спорные сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд исходил из того, что в момент их совершения Должник отвечал признаку неплатежеспособности, сделки совершены в пользу заинтересованных лиц в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются помимо иных также и действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемые сделки по выплате премий ответчикам совершены должником в период с 31.01.2011 по 28.12.2012, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (18.07.2013), и потому ввиду вышеуказанных положений законодательства о банкротстве могут быть оспорены по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов настоящего дела усматривается, что занимавшая должность директора должника Бусыгина В.П. является матерью по отношению к Бусыгиной Ю.С. (являлась заместителем директора должника по экономике и финансам) и Яковлевой А.С. (бухгалтер должника), а Ижгузина Ф.М. являлась главным бухгалтером. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве оспариваемые сделки должны быть квалифицированы как совершенные в пользу заинтересованных по отношению к должнику лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что в результате оспариваемых сделок ответчики получили за счет должника денежные средства в сумме 1.040.414 руб. (Бусыгина В.П.), 1.166.443 руб. (Бусыгина Ю.С.), 923.123 руб. (Яковлева А.С.) и 780.247 руб. (Ижгузина Ф.М.), то есть всего из числа имущества должника выбыли денежные средства в размере 3.910.227 руб.

Трудовое законодательство не содержит определения премии за выполнение особо важного задания. В связи с этим нужно учитывать, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ премия представляет собой не компенсационную, а стимулирующую выплату, в связи с чем начисление и выплата премии не может служить инструментом компенсации затрат работника на систематическое осуществление какой-то дополнительной работы,