Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А50-11127/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5466/2014-ГК

03 февраля 2015  года                         г. Пермь                Дело № А50-11127/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена           28 января 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   03 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчиков –

Бусыгиной Валентины Павловны,

Бусыгиной  Юлии Сергеевны,

Ижгузиной Флюры Миннерафиковны,

Яковлевой Анастасии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года, принятое судьёй Черенцевой Н.Ю. в рамках дела № А50-11127/2013 о признании банкротом ООО «Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс» (ОГРН 1065903009127, ИНН 5903018551)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Котеговой Светланы Юрьевны о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности,

в заседании суда приняли участие прредставители:

- заявителей жалобы:            Зверева Т.Н. (удост-е адвоката, доверенности)

- должника:                            Котегова С.Ю., конкурсный управляющий

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2014 ООО «Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс» (далее – Общество «ЖКС-плюс», Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Котегова С.Ю.

Конкурсный управляющий Котегова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными изданных в период с 01.01.2011 по 28.12.2012 нижеследующих приказов должника в части начисления и выплаты премий директору Бусыгиной Валентине Павловне в общем размере 1.040.414 руб., заместителю директора по экономике и финансам Бусыгиной Юлии Сергеевне в общем размере 1.166.443 руб., главному бухгалтеру Ижгузиной Флюре Миннерафиковне в общем размере 780.247 руб., бухгалтеру Яковлевой Анастасии Сергеевне в общем размере 923.123 руб.  (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении иска). Также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с указанных ответчиков в пользу Общества «ЖСК-плюс» денежных средств в указанных суммах.

Дата и

номер

приказа

суммы (руб.), выплаченные на основании приказа:

Бусыгиной

В.П.

Ижгузиной Ф.М.

Яковлевой

А.С.

Бусыгиной Ю.С.

28.12.2012 № 238

100.000

100.000

28.12.2012 № 237

77.914

138.947

83.123

176.443

30.11.2012 № 234

50.000

50.000

31.10.2012 № 222

75.000

75.000

30.09.2012 № 211

75.000

75.000

31.08.2012 № 206

75.000

31.07.2012 № 197

62.500

62.500

30.06.2012 № 188

25.000

50.000

02.05.2012 № 179

25.000

25.000

25.000

25.000

31.03.2012 № 151

25.000

25.000

31.01.2012 № 130

45.000

32.500

45.000

31.12.2011 № 112

70.000

82.500

70.000

30.11.2011 № 106

100.000

100.000

75.000

75.000

31.10.2011 № 101

50.000

87.500

50.000

87.500

30.09.2011 № 91

25.000

25.000

31.08.2011 № 76

50.000

31.07.2011 № 71

50.000

50.000

50.000

50.000

30.06.2011 № 56

60.000

60.000

60.000

31.05.2011 № 51

50.000

105.000

100.000

31.03.2011 № 30

50.000

50.000

50.000

31.01.2011 № 4

50.000

53.800

50.000

В качестве оснований признания указанных сделок недействительными конкурсный управляющий ссылается на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 (резолютивная часть от 10.11.2014, судья Черенцевой Н.Ю.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (л.д. 207-216 т. 4).  

Ответчики обжаловали определение от 17.11.2014 в апелляционном порядке, просят его отменить ввиду недоказанности и неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

 По мнению заявителей апелляционной жалобы, не может быть установлена цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества; наличие непогашенной задолженности перед отдельными кредиторами не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у должника. Апеллянты отмечают, что в период совершения оспариваемых сделок в картотеке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) отсутствовала информация о судебных актах о взыскании с должника денежных средств, а те судебные акты, на которые ссылается суд в подтверждение неплатежеспособности должника, вступили в законную силу уже после совершения оспариваемых сделок. При этом апеллянты отмечают, что суммы, подлежащие взысканию по судебным актам, многократно меньше принятого в пользу Общества «ЖСК-плюс» решения по делу № А50-2216/2011 и составляют только 12,7% от суммы, являющейся положительным результатом спора с ООО «Пермская сетевая компания». Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что Общество «ЖСК-плюс» является управляющей компанией, которая предоставляет услуги по управлению многоквартирными домами, услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, в связи с чем споры с поставщиками ресурсов и услуг существовали постоянно; в материалах дела имеется бухгалтерская отчетность, которая свидетельствует об устойчивом финансовом положении должника в период 2010-2012 гг. По мнению апеллянтов, выплата премий относится к текущей производственной деятельности предприятия, ее размер за все эти годы относительно платы контрагентам (в частности ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор Прикамье») составлял только 2,95%, то есть являлся незначительным и потому факт выплаты премий не может нарушать права этих кредиторов.

Кроме того, ссылаются на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих того, что ответчики знали или должны были знать о признаке недостаточности имущества должника, а также доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны ответчиков при заключении оспариваемых сделок. Более того, указывают, что имущества на момент совершения оспариваемых сделок у должника было достаточно. По мнению апеллянтов, судом не мог быть принят во внимание отчет ООО «Аудиторская компания «Экюрсерсис».  

Также полагают, что судом  не правомерно не учтены нормы ст. 61.2 Закона о банкротстве о том, что сделка может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Указывают, что в данном случае встречным исполнение обязательств дугой стороной является фактическое выполнение ответчиками особо важных заданий, за которые произведено премирование. Отмечают, что факт наличия данных обстоятельств (выполнение особо важных заданий) доказан ответчиками при даче пояснений и при предоставлении приказов. Ссылается на наличие приказов о премировании и иных работников должника, тогда как конкурсный управляющий не обращался о признании их недействительными сделками. Поясняют, что подтверждающие данные доказательства документы представить не могли ввиду отсутствия доступа к документам должника.

Помимо изложенного апеллянты ссылаются на нормы ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.

В дополнении к апелляционной жалобе заявители указывают новые обстоятельства о том, что лицо, фактически являвшееся учредителем должника, регулярно выделяло некоторым работникам премии за выполнение ими особых поручений, а потом забирало большую часть выданных денежных средств, в связи с этим по данному факту в настоящее время проводится проверка по заявлению о преступлении. Также апеллянты указывают на то, что ООО «Гранд-Пермь» и ООО «ДВК АйТИ» не оказывали услуги по компьютеризации бухгалтерского и управленческого учета или ведению сайта, такие услуги осуществлялись непосредственно ответчиками в счет получения премий за выполнение особых заданий.

Ходатайство апеллянтов о приобщении к материалам спора дополнительных доказательств апелляционным судом на основании статьи 268 АПК РФ отклонено ввиду того, что с их стороны не представлены доказательства невозможности их представления в арбитражный суд первой инстанции (протокольное определение). 

В заседании апелляционного суда представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Бусыгина Валентина Павловна с 20.02.2006 занимала должность единоличного исполнительного органа (директора) Общества «ЖСК-плюс» в соответствии с трудовым договором от 20.02.2006 (в редакции дополнительных соглашений) и решения учредителя от 02.02.2006 (т.1,л.д.132,134; т.3,л.д.129-133) с должностным окладом, согласно штатного расписания от 01.03.2006, в размере 2 000 руб., затем в размере 12 200 руб., и согласно уведомлению об увеличении заработной платы с 01.12.2012 – 14 000 руб. (т. 3, л.д. 106,110,120). Бусыгина В.П. была освобождена от должности директора с 28.06.2013 в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 22.03.2013 по соглашению сторон и на основании решения единственного участника общества от 03.06.2013 (т.3, л.д. 75,76,127). Работа по трудовому договору от 20.02.2006 в Обществе «ЖСК-плюс» являлась для Бусыгиной В.П. работой по совместительству; основным местом работы Бусыгиной В.П. являлась работа в должности директора в ООО «Жилищно Коммунальный Стандарт», которое в настоящее время также признано банкротом (т.3 л.д. 134-135).

В период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно Обществом «ЖСК-плюс» были изданы приказы о выплате Бусыгиной В.П. премий за выполнение особо важных заданий, а именно приказ № 4 от 31.01.2011 о выплате 50 000 руб.; № 30 от 31.03.2011 - на сумму 50 000 руб.; № 51 от 31.05.2011 на сумму 50 000 руб.; № 56 от 30.06.2011 на сумму 60 000 руб.; №71 от 31.07.2011 на сумму 50 000 руб., № 91 от 30.09.2011 на сумму 25 000 руб.; № 101 от 31.10.2011 на сумму 50 000 руб.; № 106 от 30.11.2011 на сумму 100 000 руб.; № 112 от 31.12.2011 на сумму 70 000 руб.; № 130 от 31.01.2012 на сумму 45 000 руб.; № 151 от 31.03.2012 на сумму 25 000 руб.; № 179 от 02.05.2012 на сумму 25 000 руб.; № 173 от 31.05.2012 на сумму 50 000 руб.; № 197 от 31.07.2012 на сумму 62 500 руб.; № 211 от 30.09.2012 на сумму 75 000 руб.; № 222 от 31.10.2012 на сумму 75 000 руб.; № 238 от 28.12.2012 на сумму 100 000 руб., а также приказ № 237 от 28.12.2012