Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А60-33027/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17714/2014-ГК

г. Пермь

03 февраля 2015 года                                                       Дело № А60-33027/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля  2015 года.

председательствующего   Зелениной Т.Л., судей                                   Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика ООО «ГРИН ПАРК»  – Дикун В.С. (паспорт, доверенность от 24.10.2014),

от ответчика ООО «СМУ-8»  – Павленок А.А. (паспорт, доверенность от 13.01.2015),

от ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2014 года

по делу № А60-33027/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «ГРИН ПАРК» (ОГРН 1136671036424, ИНН 6671437833), ООО «СМУ-8» (ОГРН 1036603501373, ИНН 6660155001)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ГРИН ПАРК», ООО «Компания Альянс» (ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка № Т-116/0758 от 14.07.2009 между МУГИСО и ООО «СМУ-8», соглашения от 26.05.2014 об уступке прав и обязанностей арендатора по этому договору между ООО «СМУ-8» и ООО «ГРИН ПАРК», о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата Департаменту лесного хозяйства лесного участка площадью 0,7745 га с кадастровым номером 66:41:0711072:52.

На основании ст. 46, 47 АПК РФ истец уточнил состав ответчиков, указал, что исковые требования предъявлены к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «ГРИН ПАРК», ООО «СМУ-8».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 10.11.2014 (резолютивная часть от 06.11.2014) в удовлетворении  исковых требований отказано.

Решение  суда от 10.11.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что нахождение спорного участка на территории лесного парка подтверждено материалами дела, спорный участок имеет все признаки лесного участка, при заключении соглашения от 26.05.2014 ответчиками нарушены требования ст. 615 ГК РФ.

Ответчики ООО «ГРИН ПАРК», ООО «Компания Альянс» против доводов апелляционной жалобы возражают, указывают, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области не является лицом, которое вправе требовать признания оспариваемых сделок недействительными и возврата спорного участка, поскольку этот участок им не передавался. Ответчики считают, что спорный участок является земельным участком, который был приобретен в аренду у публичного образования в лице уполномоченного органа, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, приказ от 06.07.2009 № 1325, на основании которого заключен договор аренды, недействительным не признан и не отменен, спорный участок не относится к особо охраняемым территориям, расположен в кадастровом квартале, который относится к селитебным территориям.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «СМУ-8» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Т-116/0758, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0711072:52, площадью 7745 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, в Шарташском лесном парке, на срок с 15.07.2009 по 15.07.2058.

Соглашением от 26.05.2014, заключенным между ООО «СМУ-8» (первоначальный арендатор) и ООО «ГРИН ПАРК» (новый арендатор), права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № Т-116/0758 от 14.07.2009 были переданы ООО «ГРИН ПАРК».

Полагая, что указанные сделки заключены с нарушением требований закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности при оспаривании договора аренды от 14.07.2009. Также суд первой инстанции указал на то, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711072:52 входит в состав кадастрового квартала 66:41:0711072, который относится к селитебной территории, и, следовательно, не относится к землям лесопарков. При заключении соглашения от 26.05.2014 стороны правомерно руководствовались положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711072:52 не является лесным участком, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 ЛК РФ).

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 ЛК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 69 ЛК РФ предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов (городские леса).

Из письма Государственного казенного учреждения Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" от 24.07.2014 № 90-ЛП и приложенной к нему схемы  плана лесонасаждений Шарташского лесного парка следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711072:52 расположен в лесном парке, квартал 55 (л.д. 45- 47).

Согласно перечню лесных парков Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области", Шарташскому лесному парку придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".

Доводы ответчиков о том, что спорный участок расположен в кадастровом квартале, который относится к селитебным территориям, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из имеющейся в материалах дела публичной кадастровой карты  (л.д. 89) не следует, что кадастровый квартал 66:41:0711072 относится к какой-либо территории.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, могут включаться в состав зон рекреационного назначения. При этом включение городских лесов в состав какой-либо территориальной зоны не изменяет порядок их использования и предоставления.

Таким образом, спорный участок фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов, и передача его в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 ЛК РФ.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 ЛК РФ в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации,  должен заключаться по результатам аукциона.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ.

На момент заключения договора аренды от 14.07.2009 № Т-116/0758 действовали Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

Согласно п. 4 указанных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.

Таким образом, договор аренды от 14.07.2009 № Т-116/0758, предусматривающий передачу в аренду лесного участка без проведения торгов, заключен с нарушением требований ст. 74 ЛК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) является недействительной (ничтожной) сделкой.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, требования о признании этого договора недействительным и о применении последствий его недействительности предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (в редакции статьи, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора.

Поскольку из акта приема-передачи не следует, что участок передан арендатору ранее подписания договора, определенный по правилам ст. 224 ГК РФ момент начала исполнения договора аренды от 14.07.2009 совпадает с датой его подписания.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано правомерно.

Между тем, исковые требования в части признания недействительным соглашения от 26.05.2014 и применении последствий недействительности этой сделки предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В силу статей 71 - 73, пункта 2 части статьи 83 ЛК РФ предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Ответчиками не доказано, что соглашение от 26.05.2014 было заключено ими с согласия