Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А50-16800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17343/2014-АК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-16800/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (ОГРН 1025902401447 ИНН 5948021811): Басалгина А.А., паспорт, доверенность от 31.12.2014,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН1045900116162 ИНН 5902293114): Шерстобитова Ю.В., удостоверение, доверенность от 23.12.2014,

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года

по делу № А50-16800/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (далее – ООО «СО «Мостовское») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган) от 28.07.2014 по делу № 199/14/28-2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки являются полностью или частично участками лесного фонда, что установлено в ходе рассмотрения дела № А50-525/2013. Выявленная в ходе проверки залесенность земельных участков вызвана не бездействием заявителя, а образовалась ввиду наложения границ предоставленных заявителю земельных участков и участков лесного фонда. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что в случае выявления наложения границ земельных участков на участки лесного фонда заявитель был вправе отказаться от участков либо устранить обстоятельства, препятствующие использованию земельных участков. В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела распечатки публичной кадастровой карты отказано, поскольку представленная копия не соответствует требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Пермского района от 02.11.1995 № 707 ЗАО «Сельскохозяйственное общество «Мотовское» (правопредшественник заявителя) предоставлены на праве постоянного пользования земельные угодья площадью 9871 га.

В соответствии с экспликацией земельных участков ЗАО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» к Государственному акту           № ПМО-246-000-1081 в ведение общества было передано сельскохозяйственных угодий – 3985 га (пашни - 3452 га, сенокосы - 246 га, пастбища -257 га), лесов, кустарников - 5732 га, под водой - 58 га, других земель - 146 га.

При проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю плановой выездной проверки 27.06.2014 установлено, что обществом при нахождении у него на праве бессрочного пользования земельных участков земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1574826 кв.м, с кадастровыми номерами: 59:32:3680012:220; 59:32:3680012:434; 59:32:3680012:1405; 59:32:3700001:11; 59:32:3680012:251; 59:32:3720008:396, не использует их по целевому назначению, имеется частичное захламление, произрастает сорная растительность.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 15.07.2014 в отношении ООО «СО «Мостовское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 28.07.2014 по делу № 199/14/28-2014 ООО «СО «Мостовское» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СО «Мостовское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

Одним из таких признаков является залесенность и(или) закустаренность участка: на пашне свыше 15% площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий свыше 30%.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам визуального осмотра участков, проведенного в ходе проверки, административным органом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3680012:220; 59:32:3680012:434; 59:32:3680012:1405; 59:32:3700001:11; 59:32:3680012:251; 59:32:3720008:396 не используются для ведения сельскохозяйственного производства, или иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности – ориентировочно на 50-70% площади участка произрастают хвойные деревья высотой до 2-4 метров, таким образом, освоена только часть участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Установив отсутствие объективных препятствий для использования спорных участков по назначению, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ООО «СО «Мостовское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела № А50-525/2013 по заявлению ООО «СО Мостовское» к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании незаконным оформленного письмом от 27.11.2012 № 6916, протоколом заседания комиссии по земельным отношениям от 23.11.2012 отказа в предоставлении в собственность заявителя земельных участков, в том числе спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции установлено, на части земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» по государственному акту                № ПМО-246-000-1081, располагался лесной фонд, переданный в ведение этой организации. На данный участок лесного фонда (Пермский сельский лесхоз, кварталы 1-27) 01.07.2005 было зарегистрировано право федеральной собственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции по делу № А50-525/2013, в составе земельного участка, представленного по государственному акту № ПМО-246-000-1081, в пользование ООО «СО «Мостовское» был предоставлен участок лесного фонда площадью 55 940 000 кв.м.

В материалы дела заявителем представлено заключение Пермского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 13.05.2013 № 094/210, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:1405 накладываются на участок лесного фонда, расположенного в квартале № 37 выделах № 21, 22, 23, 36, 48 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества Пермского края, площадь наложения составляет 5,26 га; границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:434 накладываются на участок лесного фонда, расположенного в квартале № 37 выделах № 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 44  Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества Пермского края, площадь наложения составляет 51,1 га; границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:220 накладываются на участок лесного фонда, расположенного в квартале № 44 выделах № 7, 23, 38 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества Пермского края, площадь наложения составляет 4,63 га; границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:251 накладываются на участок лесного фонда, расположенного в квартале № 44 выделах № 13, 16, 38 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества Пермского края, площадь наложения составляет 5,28 га; границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3700001:11 накладываются на участок лесного фонда, расположенного в квартале № 43 выделе № 18 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества Пермского края, площадь наложения составляет 0,38 га; границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3720008:396 накладываются на участок лесного фонда, расположенного в квартале № 55 выделах № 54-60 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества Пермского края, площадь наложения составляет 72,03 га.

Таким образом, представленными заявителем в материалы дела доказательствами подтверждается наложение спорных земельных участков на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 59:32:0000000:392, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание административным органом и судом первой инстанции, доводы заявителя отклонены по формальным основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет  неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено в вину именно неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства