Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А50-7688/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении одного юридического лица, административным органом вынесено семь постановлений о привлечении ООО "Альфа Пермь" к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе одной проверки выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в семи разных магазинах (объектах), принадлежащих ООО "Альфа Пермь", в связи с чем административным органом составлено семь протоколов об административных правонарушениях и вынесено семь постановлений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку предприятием допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение. Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 11036/2013.

Ссылки  заявителя на решения Чусовского городского суда, в рамках рассмотрения которых постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю от 26.03.2014 №№ 33, 34, 35, 36, 38, 39 о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера Родиной Т.Н. отменены,  судом апелляционной инстанции отклоняются как                 не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2014 года       по делу № А50-7688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                   Н.В.Варакса