Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А60-25435/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-94/2014-ГК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                       Дело № А60-25435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича (Сафарянов Р.Я.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2014 года

о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-25435/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» (ООО «УМЗ», ОГРН 1026602314859, ИНН 6658139404) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 в отношении ООО «УМЗ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сафарянов Р.Я.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Кашевская Наталия Николаевна (Кашевская Н.Н.).

22.09.2014 арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 278 553 руб.    78 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 заявление арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. о взыскании расходов удовлетворено частично: с должника в пользу арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. взыскано 20 716 руб. 51 коп., расходов по делу о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оплата за обслуживание в бизнес классе понесена управляющим за свой счёт, а в качестве стоимости перелёта в экономическом классе представлены справки о стоимости ООО «Регион24». Судом не учтено, что 27.01.2014 в Арбитражном суде Свердловской области состоялось судебное заседание по отчёту временного управляющего, для участия в котором осуществлён перелёт. Перелёт 26.02.2014 осуществлён с целью проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего. Отказ в возмещении затрат на услуги делопроизводителя и юриста в процедурах наблюдения и конкурсного производства, необоснован.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сафарянов Р.Я.

02.09.2013 и 27.01.2014 между арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. (заказчик) и Таенковой Т.М. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг (л.д.125,129), в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению делопроизводства в периоды процедур наблюдения и конкурсного производства соответственно.

Вознаграждение за оказанные по договору от 02.09.2013 услуги –       15 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно, по договору от 27.01.2014 ?         11 500 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно.

Согласно акту от 27.01.2014 (л.д.130) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 02.09.2013 выполнены следующие услуги:

- направлены заявки в газету «Коммерсантъ», в ЕФРСБ на публикацию сообщения о введении наблюдения должника. Произведены оплаты по счетам для опубликования вышеуказанных сообщений;

- направлены запросы по имуществу должника в Управление ФНС по Свердловской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Гостехнадзор по Свердловской области, Управление ФССП в Свердловской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

- оформление, регистрирование и отправка запросов временного управляющего руководителю должника, в уполномоченные органы, коммерческие банки в целях получения информации для проведения финансового анализа должника;

- 25.10.2013 направлены уведомления кредиторам о введении наблюдения;

- принимается корреспонденция на почтовом отделении №49                       г. Красноярска, разбирается и в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего передаются документы на исполнение;

- обрабатывается вся полученная корреспонденция в отношении предприятия;

- 26.12.2013 уведомлены лица, участвующие в собрании, о назначении собрания кредиторов на 17.01.2014. Подготовлены документы, в соответствии с повесткой, для ознакомления кредиторам до собрания;

- направлено сообщение в ЕФРСБ на публикацию сообщения об итогах собрания кредиторов от 17.01.2014. Произведена оплата по счету для опубликования сообщения.

Согласно акту от 06.03.2014 (л.д.126) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 27.01.2014 выполнены следующие услуги:

- направлены заявки в газету «КоммерсантЪ», в ЕФРСБ на публикацию сообщения о введении конкурсного производства должника. Произведены оплаты по счетам для опубликования вышеуказанных сообщений;

- принималась корреспонденция на почтовом отделении №49 г.Красноярска, разбиралась, и в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего, передавалась на исполнение;

- обрабатывалась вся получаемая корреспонденция в отношении предприятия;

- после получения требования от кредиторов о проведении собрания назначено собрание кредиторов на 26.02.2014;

- для проведения собрания кредиторов, назначенного на 26.02.2014, подготовлены документы (регистрационный лист, бюллетени по повестке), разосланы уведомления о проведении собрания кредиторов. По итогам проведения собрания составлен протокол, приложены копии необходимых документов и направлены в Арбитражный суд Свердловской области к судебному заседанию 06.03.2014;

- направлены сообщения в ЕФРСБ на публикацию сообщений о проведении собрания кредиторов 26.02.2014 и об итогах собрания кредиторов от 26.02. 2014. Произведена оплата по счетам для опубликования сообщений;

- направлены запросы и уведомления в ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга по наличию банковских счетов, в Управление ФНС по Свердловской области на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в ПФР уведомление о введении конкурсного производства в отношении должника, в ФСС уведомление о введении конкурсного производства в отношении должника.

Факт расходов по указанным договорам в размере 72 080 руб. 65 коп. и 15 209 руб. 68 коп. подтверждён расписками Таенковой Т.М. от 27.01.2014 и от 06.03.2014 (л.д.72,72).

02.09.2013 и 27.01.2014 между арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. (заказчик) и Куликовой С.В. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг (л.д.127,131), в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке необходимых процессуальных документов, в зависимости от судебной инстанции; анализу и систематизации имеющейся доказательственной базы; анализу и формированию правового обоснования подготовленных документов в период процедур наблюдения и конкурсного производства соответственно.

Вознаграждение за оказанные по договору от 02.09.2013 услуги –       15 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно, по договору от 27.01.2014 ?         25 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно.

Согласно акту от 27.01.2014 (л.д.132) к договору возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2013 выполнены следующие услуги: подготовлены отзывы на заявление ЗАО «АСК» о вступлении в дело о банкротстве должника; на заявление ЗАО «Урасевергаз-независимая газовая компания» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 236 435 руб. 66 коп.; на заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 743 987 руб. 89 коп., на заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 385 909 руб. 88 коп.; на заявление ЗАО «Нефтегазмаш» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 021 720 руб.; на заявление Матвеева В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 155 566 руб. 67 коп.; на заявление ООО «Промстройарсенал» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 105 666 руб. 67 коп.; на заявление Матвеева В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме       223 438 руб. 39 коп.; на заявление ОАО «Свердловэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 318 862 руб. 79 коп.

Согласно акту от 06.03.2014 (л.д.128) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 27.01.2014 выполнены следующие услуги: подготовлены два заявления об оспаривании сделок должника с ЗАО «Нефтегазмаш» и ООО «Промстройарсенал»; подготовлено заявление о признании контролирующих должника лиц к ответственности, в виду установления признаков преднамеренного банкротства, и установления обстоятельств, свидетельствующих о выводе имущества; подготовлены отзывы на заявления: ЗАО «АСК» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 620 000 руб., ООО «Башнефть-Бурение» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 308 235 руб., ООО «Металлург» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 618 578 руб. 82 коп.

Факт расходов по указанным договорам в размере 120 134 руб. 41 коп. и 33 064 руб. 52 коп. подтверждён расписками Куликовой С.В. от 27.01.2014 и от 06.03.2014 (л.д.70,71).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Кашевская Н.Н.

Ссылаясь на наличие задолженности по расходам, связанным с проведением процедуры банкротства, арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты расходов арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. отсутствуют, факт несения судебных расходов на почтовые услуги, на публикацию сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), на запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; транспортные расходы необоснованны, оснований для возмещения расходов делопроизводителя в процедуре наблюдения, юриста в процедуре наблюдения и конкурсного производства не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз.6 п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления