Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А50-13667/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16070/2014-ГК

г. Пермь

02 февраля 2015 года                                                          Дело № А50-13667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2014 года

по делу № А50-13667/2014,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт"                (ОГРН 1035900501493, ИНН 5904083419)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Строй-Ремонт» (далее – ООО «Урал-Строй-Ремонт», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 7 141 519,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 363,61 рублей с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 971 087,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 210,72 рублей с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнения исковых требований были приняты судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик – ООО «Урал-Строй-Ремонт». Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

ООО «Урал-Строй-Ремонт» в апелляционной жалобе указывает на обоснованность расчета ответчика, согласно которому количество поставленного ресурса определено с помощью расчетного метода, используя  формулу 7 приложения № 1 к Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных  системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя № 105 от 06.05.2000 (далее – Методика № 105).

Заявитель полагает, что согласно данному нормативному акту без каких-либо дополнительных данных возможно определить размер затрат тепловой энергии на подогрев одного кубического метра холодной воды 0,05 Гкал./куб.

Считает, что представленное истцом письмо Региональной энергетической комиссии Пермского края от 18.06.2013 № СЭД-46-01-39-35 носит рекомендательный характер, нормативно-правовым актом не является и в основу решения суда положено быть не сможет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ОАО "ТГК-9", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение арбитражного суда от 09.10.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявлено о необходимости проведения процессуального правопреемства, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену ответчика по делу ОАО "ТГК-9" на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ ОАО «Волжская ТГК».

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ОАО "ТГК-9" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 01.12.2014, правопреемником является ОАО «Волжская ТГК». Представлена выписка из ЕГРЮЛ № 3448 от 01.12.2014 на ОАО «Волжская ТГК».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Заявление ОАО «Волжская ТГК» рассмотрено и подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства. Судом апелляционной инстанции производится замена ОАО "ТГК-9" на его процессуального правопреемника ОАО «Волжская ТГК».

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "ТГК-9" как энергоснабжающей организацией и ООО «Урал-Строй-Ремонт» как потребителем был заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.12.2007 № 1134 с протоколом разногласий от 01.12.2007.

           В соответствии с п. 1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать её стоимость.

          Согласно п. 3.3 договора  от 01.12.2007 № 1134 оплата потребляемой тепловой энергии осуществляется путём перечисления  им денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации;  до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договора.

           Согласно материалам дела, ООО "ТГК-9" в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года поставило на обусловленные договором от 01.12.2007 № 1134  объекты  тепловую энергию на  общую сумму 7 141 519  руб. 36  коп.

          Наличие неоплаченной  задолженности  за поставленную тепловую энергию ООО «Урал-Строй-Ремонт»  в размере  6 971 087  руб. 32  коп.   ( с учетом уточнения исковых требований) послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств поставки ответчику тепловой энергии; наличия обязанности у ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период;  отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии; признания правомерным расчета истца; наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Факт поставки истцом в спорном периоде ответчику тепловой энергии сторонами не оспаривается, доказан материалами дела.

         Спор по объему тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления, у сторон отсутствуют.

         Разногласия сторон возникли в части объемов поставленной тепловой энергии для нужд  горячего водоснабжения.

         Ответчик возражает  относительно определения истцом расчетным методом количества тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды с применением норматив 0,0661 Гкал./куб.м.  на основании  письма Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее – РЭК ПК) от 18.06.2013 № СЭД-46-01-39-35 (том 2 л.д. 311-312). Полагает необходимым при определении количества поставленного ресурса для приготовления горячей воды применить нормативы, рассчитанные с применением формулы, предусмотренной Методикой №105.

          Как следует из материалов дела, объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

          В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

         При этом применительно к рассматриваемым правоотношениям, судом первой инстанции сделан верный вывод о применении к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). 

         Судом первой инстанции верно установлено, не оспорено сторонами то обстоятельство, что истец поставляет ответчику только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах в индивидуальных тепловых пунктах (бойлерах). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

Согласно пункту 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной