Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А60-38663/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. (сумма по договору) х 1% х 24 дня = 297 036 руб. 69 коп.

Принимая во внимание, что сумма неустойки, удержанная ответчиком в полном соответствии с условиями договора при продолжительности просрочки 24 дня, меньше подлежащей взысканию в данном случае неустойки на 49 506 руб. 69 коп., ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца об уменьшении суммы санкций.

В отношении возражений апеллянта, касающихся включения в проект контракта явно несправедливого договорного условия, поставившего заказчика в более выгодное положение и позволившего ему извлечь необоснованно преимущество, следует отметить следующее.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Добровольно заключая договор поставки, истец действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств. Доказательств понуждения истца к заключению спорного договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку истцом допущено несвоевременное исполнение принятого на себя обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, удержание ответчиком установленной договорам неустойки обоснованно признано судом правомерным.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного  суда Свердловской области от 05 ноября 2014 года по делу № А60-38663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Казаковцева