Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А60-42142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

         Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

         В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

         Таким образом, из содержания пунктов 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 следует, что сформулированная в них правовая позиция, вопреки доводам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, распространяется и на дела об оспаривании решений уполномоченных государственных органов об аннулировании лицензии на деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции, во внесудебном порядке.

         Как следует из материалов дела, общество допущенное им нарушение признало и незамедлительно его устранило. Всего по товарной накладной от 17.09.2013 № 91705722 общество получило 200 бутылок водки. По акту переоценки от 25.09.2013 общество устранило нарушения, установив верную цену на оставшиеся 195 бутылок водки в размере 191 руб. (т. 1, л.д. 37).

         Общество признало свою вину, решение суда о привлечении его к административной ответственности не оспаривало. Общество понесло наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Иных нарушений лицензии в деятельности общества не выявлено. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

         Таким образом, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аннулирование службой лицензии явно несоразмерно допущенному обществом нарушению Закона № 171-ФЗ.

         Исходя из вышеизложенного, принятое службой решение об аннулировании лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению.

         Заявленные требования о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.09.2014 № Р-3240/11-01 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, и не отвечают требованиям действующего законодательства.

         Ссылка апеллятора о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям п.п.2 ч.4 ст.201 АПК РФ является несостоятельной, поскольку не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

         В части оспариваемых действий Межрегионального управления суд первой инстанции правомерно отметив, что сам по себе факт направления управлением в адрес службы информации об установленном судом нарушении не нарушает прав заявителя и требований действующего законодательства, пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по направлению 22.08.2014 в адрес службы судебного акта (постановления суда по делу об административном правонарушении) не имеется. В указанной части решение суда не обжалуется.

  При указанных обстоятельствах оснований, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2014 года по делу № А60-42142/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                               Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                О.Г.Грибиниченко